Дело № 2-986/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2018 года 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследнику умершего ФИО3 - ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 273166,23 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5932 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 405000 рублей. В силу неуплаты кредитных обязательств заемщика, Банк обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО3. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный иск был удовлетворен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований № права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 переданы новому кредитору. Указывает, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем получена информация о смерти ФИО3. Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО6, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, единственным наследником умершего является его дочь ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, Ленинским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о замене должника ФИО3, его наследником ФИО2, поскольку на момент вынесения решения о взыскании с него задолженности суд не располагал информацией о смерти ответчика. Данные обстоятельства послужили поводом для настоящего обращения в суд. 

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, зарегистрированная и проживающая с наследодателем на день его смерти. 

В судебное заседание истец, его представитель по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО4, извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту их жительства заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись в суд без вручения адресатам с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ адресата от принятия судебной повестки, которые при указанных обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в иске, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 405000 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по 

<

данные изъяты> годовых.

В силу неуплаты кредитных обязательств заемщика, ОАО «Сбербанк» обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании кредитной задолженности с ФИО3. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный иск был удовлетворен, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 267 293,40 рублей, а также госпошлина в размере 5 872,93 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, которым права требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО3 переданы новому кредитору. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено определение, согласно которого произведена замена взыскателя стороны по делу, с ПАО «Сбербанк» на ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сумма задолженности по состоянию на момент переуступки права составила 273 166,23 рублей ( 267 293,40 + 5 872,93).

Данные обстоятельства, согласуются с доводами истца и подтверждены материалами дела.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданного ОЗАГС администрации МО 

<

адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

Согласно наследственного дела №, заведенного нотариусом Вязниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего ФИО3, открытого ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери наследодателя ФИО2 о фактическом принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Опель-Вектра А», 1993 года выпуска». Стоимость транспортного средства на момент смерти наследодателя (на ДД.ММ.ГГГГ), определена, согласно рыночной оценки представленной в материалах наследственного дела, в сумме 53000 рублей. Кроме того, в материалах наследственного дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО ЖЭК «Никологоры», о том, что совместно с наследодателем ФИО3 по адресу: 

<

адрес> на день его смерти с ним была зарегистрирована супруга ФИО4

Для установления круга наследников, а также наследственной массы к имуществу умершего должника, судом был сделан ряд запросов, согласно которых судом достоверно установлено, что на момент смерти должника, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом, в котором проживал должник ФИО3 на момент смерти, согласно сведений, содержащихся в ЕГРП недвижимости, ни за кем не зарегистрирован. Сведения о правах ФИО3 на имевшиеся у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ не значатся (отсутствуют).

Данные обстоятельства подтверждены выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № о расторжении брака, выпиской из ЕГРП об отсутствии в ЕГРП недвижимости сведений о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является единственный наследник умершего должника ФИО3 – ФИО2.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалах наследственного дела имеется Отчет № ИП ФИО7, в соответствии с которым на момент открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость транспортного средства Opel Vectra, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 53 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства истцом вопреки требованиям ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, хотя ему неоднократно судом предлагалось представить такие доказательства. Представленный ФИО1 обзор цен на наследуемый автомобиль не может быть принят судом в качестве достоверного и достаточного доказательства рыночной стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, поскольку он составлен представителем истца, посредством выбора автомобилей в сети «Интернет» на сегодняшний день. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2, являясь единственным наследником умершего должника ФИО3, приняла наследство после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества не превышает 53000 рублей, что значительно меньше размера долга по кредитным обязательствам ФИО3 перед истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53000 рублей, то есть в размере суммы стоимости перешедшего к наследнику имущества. Иск к ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 1790 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк» и ФИО3, в размере 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Иск к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе принести заявление об отмене заочного решения в Вязниковский городской суд в течение 7 дней со дня получения его копии.

Стороны вправе обжаловать решение суда во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В.Константинова