Дело № 5-586

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ...., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 июля 2017 года около 18:30, находясь по адресу: Котласский р-н, ...., испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла ей множественные удары кулаком правой руки по лицу, а также удары руками по рукам Потерпевший №1, ударила ее ногой в правое бедро и область живота, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила свои письменные объяснения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, Потерпевший №1, представителя Потерпевший №1 – ФИО2, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Г.А., заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. 

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом указала о несогласии с протоколом. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, подтвердив свои письменные объяснения, показала, что умышленно ударов Потерпевший №1 не наносила, а оборонялась от ее противоправных действий. Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе конфликта ФИО1 набросилась на нее и ударила несколько раз кулаком по лицу, она защищалась от ее ударов, отчего на руках у нее остались телесные повреждения в виде гематом. Она схватила ФИО1 за волосы и стала удерживать ее в таком положении, чтобы она больше не смогла наносить ей удары. К ФИО1 зашли Г.А. и рабочий по имени Григорий и прекратили конфликт. Все вместе они вышли на улицу. Когда они стояли на улице, ФИО1 нанесла ей один удар ногой в живот. От всех ударов ФИО1 она испытала физическую боль. Также в ходе конфликта ФИО1 пнула ее в бедро.

Из объяснений свидетеля Г.А. следует, что он видел, как ФИО1 пнула Потерпевший №1 в бедро.

Свидетель при даче объяснений предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно заключению эксперта № 1460 от 8 августа 2017 года, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения характера кровоподтеков правого предплечья и правого бедра. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о ее личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев