Дело №2-2153/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Пучкине О.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 05.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор ГК-12-05/6 на оказание платных медицинских услуг в количестве 57 процедур.

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость платных услуг составила 45500 рублей.

Для оплаты медицинский услуг 05.12.2017 года между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого потребительского займа №... на сумму 29860 рублей под 36,6% годовых.

С учетом оплаты процентов сумма кредита составила в размере 42492 рубля 43 копейки.

Данная денежная сумма в размере29860 рублей была перечислена в ООО МФК «ОТП Финанс» через открытый на ее имя в АО «ОТП Банк» расчетный счет последующим переводом на расчетный счет ООО «Город Красоты» для их списания за предоставляемые платные медицинские услуги.

18.12.2017 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ГК-12-05/6 от 05.12.2017 года о возврате в Банк кредитных денежных средств по договору потребительского целевого займа №... от 05.12.2017 года.

Согласно счету-выписке АО «ОТП Банк» договор на оказание платных медицинских услуг был расторгнут и ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 10560 рублей.

Полагает, что денежная сумма возвращена была не полностью, поскольку медицинские услуги истцу не оказывались.

Просит взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО денежную сумму в счет оплаты задолженности по кредитному договору в размере 19300 рублей, проценты по договору целевого займа от 05.12.2017 года №... за период с 06.12.2017 года по 06.03.2018 года в размере 3470 рублей 50 копеек, неустойку за период с 29.12.2017 года по 06.03.2018 года в размере 13124 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца ФИО требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 32 которого также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор ГК-12-05/6 на оказание платных медицинских услуг в количестве 57 процедур.

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость платных услуг составила 42500 рублей.

Для оплаты медицинский услуг 05.12.2017 года между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен договор целевого потребительского займа №... на сумму 29860 рублей под 36,6% годовых.

Данная денежная сумма в размере 29860 рублей была перечислена в ООО МФК «ОТП Финанс» через открытый на ее имя в АО «ОТП Банк» расчетный счет последующим переводом на расчетный счет ООО «Город Красоты» для их списания за предоставляемые платные медицинские услуги.

18.12.2017 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № ГК-12-05/6 от 05.12.2017 года о возврате в Банк кредитных денежных средств по договору потребительского целевого займа №... от 05.12.2017 года.

Согласно счету-выписке АО «ОТП Банк» договор на оказание платных медицинских услуг был расторгнут и ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 10560 рублей.

Из выписки по кредитному договору следует, что истец полностью исполнил кредитный договор, возвратив деньги в банк.

В судебном заседании представитель истца указал, что ФИО не были оказаны медицинские услуги в соответствии с договором на оказание платных услуг № ГК-12-05/6.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств оказания истцу медицинских услуг, суд полагает требования истца о возврате денежных средств в размере 19300 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с заключением настоящего договора истец понесла убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере 3470 рублей 50 копеек, суд полагает необходимым данную сумму взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12385 рублей.

Однако, суд не может согласиться с требованиями о взыскании неустойки.

Закон «О защите прав потребителей», предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), содержит специальные нормы, направленные на защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), и относится к главе III указанного Закона, в то время как по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание излишне выплаченных сумм по договору не подпадают под действие главы III названного Закона. Поэтому к отношениям, связанным с исполнением принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне уплаченных платежей, должны применяться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки в порядке Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1055 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО к ООО «Город Красоты» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город Красоты» в пользу ФИО денежные средства в размере 19300 рублей, проценты, уплаченные по кредиту в размере 3470 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 12385 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «Город Красоты» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать. 

Взыскать с ООО «Город Красоты» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья: Е.А. Могильная