Дело №

УИД 6RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года город ФИО15

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В., 

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивируют тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером 26:31:010305:195, общей площадью 55,7 кв.м, 3 этаж, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 26-26/036- 26/036/302/2015-904/1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, онлайн - сведения rosreestr.ru от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 

<

адрес> в г. ФИО15 находится с ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО УК «ЖелезноводскЖилСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> (далее по тексту - ООО «УК «ЖЖС»), руководитель ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес>, номер лицензии 026000144, дата получения лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире истца по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес> помещении кухни установлен проточный газовый водонагреватель «Лемакс», далее по тексту - ВПГ. 

ВПГ «Лемакс» ежегодно проходит техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и работает исправно (акты на обследование газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, в ветреную погоду ВПГ внезапно затухает, в связи с чем помыть посуду на кухне, принять в ванной комнате душ, достаточно проблематично, так как внезапно вместо горячей воды идет холодная вода, а из вентиляции в холодное время года внезапно обдает холодным воздухом, что само по себе свидетельствует о наличии дефекта дымоходного и вентиляционного каналов.

Аналогичная ситуация происходит и в квартире третьего лица - ФИО14

Истец с 2015 года по настоящее время неоднократно обращался к ответчику с жалобами, заявлениями с просьбой выяснить и устранить причину попадания в ветреную погоду воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы его квартиры и затухания ВПГ, однако причины затухания до настоящего времени не устранены. 

Так, в частности, по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ЖЖС» (ответчику) вх. 54 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по устранению причин попадания в ветреную погоду воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы квартиры истца и затухания ВПГ, инженер ПТО ООО «УК «ЖЖС» ФИО6 произвел осмотр ВПГ «Лемакс» и вентиляции в квартире, состояние которых он оценил как удовлетворительное и работающее в соответствии с нормой (акт № технического осмотра вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ). Проверка проводилась в безветреную погоду, с чем истец был не согласен, о чем им было отмечено ДД.ММ.ГГГГ на обороте акта. Но возражения истца были проигнорированы ответчиком.

Проверка в ветреную погоду, в том числе на предмет обратной тяги, в целях выяснения и устранения причин попадания воздушных масс в домоходные и вентиляционные каналы квартиры ФИО2 и затухания ВПГ ответчиком проведена не была.

По жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ с той же просьбой ответчик- ООО «УК «ЖЖС» обратился с заявлением в АО «Железноводскгоргаз», в связи с чем инженерами ВДГО АО «Железноводскгоргаз» было произведено обследование, согласно которому установлено, что: «Колонка «Лемакс» нормальных параметрах. Необходимо проверить в ветреную погоду в присутствии УК и газ ФИО4 «Дымоход»» (акт на обследование газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ). Однако такая совместная проверка ответчиком в течении года так и не была организована и не проведена.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с той же просьбой к ответчику вх. № от ДД.ММ.ГГГГ также не принесла результата. Из акта на периодическую проверку и прочистку дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что печниками-контролерами ООО «Кавказэлектросервис плюс» по заявке и на основании договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» была произведена проверка и прочистка дымовых и вентиляционных каналов. Дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> отвечают требованиям Правил устройства, и могут быть допущены к эксплуатации. Из акта № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ПТО ФИО6, следует, что при комиссионном обследовании дымохода обнаружено, что дымоход очищен, тяга воздуха существует. Из ответа ООО «УК «ЖЖС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с представителем «Кавэлектрсервис плюс» ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование дымохода в 

<

адрес>. При обследовании выявлено — дымоход чистый, тяга существует. При этом, проверка в ветреную погоду, в том числе на предмет обратной тяги, в целях выяснения и устранения причин попадания воздушных масс в квартиру истца через дымоходные и вентиляционные каналы из-за чего затухает ВПГ ответчиком проведена не была.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что между ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» и ООО «Дымоход» заключен договор на оказание услуг по проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов. Ранее инженером ПТО ФИО6 проводилось обследование вентиляционных каналов якобы на предмет обратной тяги, что оказывает воздействие на работу газовой колонки. Нарушений выявлено не было. Данная информация недостоверна, опровергается актом № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом № технического осмотра вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых явственно видно, что инженер ПТО ФИО6 проверил тягу из квартиры, но не обратную тягу, т. е. в квартиру.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с той же просьбой принять меры по устранению причин попадания воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы квартиры истца и затухания ВПГ, а также с просьбой предоставить истцу заверенную копию протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. ФИО15, поскольку не только в квартире истца во время ветра затухает ВПГ и этот вопрос поднимался и обсуждался на общем собрании собственников дома. Копия протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. ФИО15 ответчиком — не была предоставлена истцу ни лично истцу, ни по почте.

Из акта на периодическую проверку и прочистку дымовых и вентиляционных каналов следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ печником- контролером ООО «Дымоход» ФИО7 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» была произведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, согласно которой дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> отвечают требованиям Правил устройства и могут быть допущены к эксплуатации.

Из примечания в акте периодической проверки дымоходов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ (правильно ДД.ММ.ГГГГ) составленного печником ООО «Дымоход» ФИО8, следует, что на ВПГ установлена алюминиевая гофра, необходимо заменить на металлическую, абонент жалуется на задувание ВПГ во время ветра и требует устранения проблемы и заключения в письменном виде.

Замена специалистом АО «Железноводскгоргаз» алюминиевой гофры на ВПГ на металлическую была произведена. Затухание ВПГ продолжилось.

Ответом ООО «УК «ЖЖС» №-а от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вновь отписался, указав, что по результатам проверки выявлено следующее: дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> пригодны к эксплуатации, а так же, что инженером ПТО ФИО6 проводилось обследование вентиляционных каналов якобы на предмет обратной тяги, что оказывает воздействие на работу газовой колонки. Нарушений выявлено не было. Однако эти действия не принесли результата. Затухание ВПГ продолжилось.

Из акта № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «УК «ЖЖС» инженером ФИО6, следует, что по факту осмотра колонки «Лемакс» в квартире ФИО2 колонка работает в соответствии с техническими нормами. Комиссионно с Горгазом принято решение по обращению собственника произвести тех-осмотр на работоспособность колонки «Лемакс» в ветреную погоду.

Обращение в 

<

адрес> - государственную жилищную инспекцию не принесло результата, поскольку Ответчик предоставил сведения в государственную жилищную инспекцию о том, что нарушений не выявлено, а самостоятельно проверку 

<

адрес>-государственная жилищная инспекция не проводило (письмо ГЖИ № от 08.10.2021г.)

Из акта № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам осмотра инженером ООО «УК «ЖЖС» ФИО6 в присутствии представителя ООО «Дымоход», представителя Горгаза, обнаружено, что дымоход в соответствии нормы (тяга присутствует), колонка «Лемакс» в соответствии нормы (исправна). В ветреную погоду задувает колонку. Ветер отсутствует - колонка находится в рабочем состоянии. Принято решение собраться комиссионно при ветреной погоде.

Однако это ответчиком в течение года сделано так и не было. В связи с чем пришлось вновь обращаться к ответчику с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ все с той же просьбой.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что сотрудниками ООО «Дымоход» ДД.ММ.ГГГГ установлено: дымоходы и вентиляционные каналы в 

<

адрес>, № исправны. В 

<

адрес> на момент проверки тяга имеется, водонагреватель работает исправно, без хлопков и задуваний.

Но в действительности печники ООО «Дымоход», дымоходы и вентканалы должным образом в доме не проверяли, ввиду не предоставления им ответчиком доступа на крышу дома, что подтверждает письмо ООО «Дымоход» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ООО «Дымоход» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дымохода с кровли дома и выполнено наращивание дымовой шахты 

<

адрес>, с установкой защитного козырька и последующим монтажом общего оголовка. После проведения данных работ, в 

<

адрес> проведена проверка на наличие обратной тяги, на момент проверки тяга имеется, водонагреватель работает исправно, без хлопков и задуваний. Погода в день проведения была ветреной. Однако, в действительности задувание ВПГ в ветреную погоду никогда не прекращалось.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь специализированную организацию по установлению и устранению причин попадания ветра в вентиляционные каналы и шахты, с последующим затуханием газовой колонки в квартире истца и других квартирах ответчик сообщил, что запрос на предмет устранения причин затухания газовой колонки и устранения ее направлен в специализированную организацию ООО «Дымоход» ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени обследования уведомят заблаговременно. Обследование в течение 10 месяцев так и не было проведено.

Обращение с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой заменить колпак зонтика установленного на дымоходной трубе на другую форму с защитой от ветра — не принесло результата.

Из письма ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении планового весеннего осмотра общего имущества МКД № по 

<

адрес>- кровли, с выходом на место специалистами, будет рассмотрен вопрос о возможности изменения конструкции зонта газоходного канала.

Однако, ООО «УК «ЖЖС» до настоящего времени ничего не предпринял и не изменил конструкцию зонта газоходного канала, затухание ВПГ продолжается.

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «Лемакс» ООО «Теплый Рим» была проведена диагностика при работающей ВПГ, на стенде обратной тяги обнаружено не было. Также в целях устранения причин затухания ВПГ «Лемакс» специалистами ООО «Теплый Рим» в сервисном заключении от ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации: проверить дымоход и установить зонт с ветрозащитой (акт приема- передачи оборудования № ц00001667 от ДД.ММ.ГГГГ, сервисное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат ООО «Теплый Рим» от ДД.ММ.ГГГГ ).

До настоящего времени ответчик причины попадания ветра в дымоходный и вентиляционный каналы и затухания во время ветреной погоды ВПГ «Лемакс» в 

<

адрес> г. ФИО15 - не устранил.

На основании изложенного, просит обязать ООО Управляющую компанию «ЖелезноводскЖилСервис», ИНН 

<

***>, КПП 262701001, ОГРНЮ92647000445 произвести за свой счет работы по устранению причин попадания во время ветреной погоды воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы и затухания ВПГ «Лемакс» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющей компании «ЖелезноводскЖилСервис» в его пользу моральный вред в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 19520 рублей, оплату судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 522 рублей, расходы по демонтажу газовой колонки и с последующей её установкой 2005 рублей, диагностику газовой колонки в сервисном центре в сумме 1000 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатывание фотоснимков, приобщенных к материалам дела в сумме 180 рублей, а всего судебных расходов понесенных им в общей сумме 43277 рублей. 

В судебном заседание истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» ФИО9 исковые требования не признал и показал, что ФИО3 

<

адрес> в г. ФИО15 является зоной ответственности ООО «Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис». Истец действительно неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлением о проверке вентиляционных каналов и жалобами на задувания газовой колонки порывами ветра. Проверка дымовых и вентиляционных каналов производилась с регулярной периодичностью, управляющая компания среагировала на все заявления истца. Составленными по результатам проверок актами подтверждается тот факт, что работы по обслуживанию общедомового имущества специализированной организацией производились регулярно, согласно договорных обязательств с ООО УК «ЖелезноводскЖилСервис» в интересах жильцов МКД. Документов, свидетельствующих о том, что дымовые и вентиляционные каналы находятся в неисправном состоянии не представлено, наоборот, все акты свидетельствуют о том, что они работают надлежащим образом. Более того, истец не оспаривает тот факт, что ответчик выполнил все рекомендации специализированной организации по улучшению работы дымохода. После указанной в исковом заявлении проведенной государственной жилищной инспекцией проверки по обращению истца не последовало каких-либо замечаний по работоспособности вентиляции и рекомендаций по их устранению.

В отношении управляющей компании предписания не выносились, так как управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности по обслуживанию общедомового имущества. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку управляющая компания не является застройщиком, проектно-сметную документацию не утверждала, проведение работ при строительстве не контролировала, объекты не принимала. Все обращения истца с просьбой провести прочистку вентиляционных и дымовых каналов, а особенно в квартире, где он проживает, с целью ликвидации задувания управляющей компанией были отработаны путем обращения в специализированные организации и проведении комиссионных проверок с выполнением полученных рекомендаций. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком было сообщено, что было выполнено наращивание дымоходной шахты 

<

адрес>, с установкой защитного козырька и последующим монтажом общего оголовка. После проведения данных работ с 

<

адрес> была проведена проверка на наличие обратной тяги, которая показала исправную работ водонагревателя в ветреную погоду. 07.12.2022 года истец вновь обратился к ответчику, указывая, что после предпринятых мер по обеспечению надлежащей работы дымовой шахты уменьшилось количество затуханий газовой колонки, однако он недоволен работой специализированной организации и просит принять меры по поиску действительно специализированной организации с целью определения размеров установки и обустройства дымовентиляционной шахты на предмет ее соответствия нормам СНиП и ГОСТа. Дом, в котором проживает истец, был построен до того, как им стала управлять УК «ЖелезноводскЖилСервис», однако никаких доказательств нарушения норм СНиП и ГОСТа при строительстве в суд не представлено.

В своем письме № в ответ на обращение № с просьбой замены колпака зонтика газоотходного канала, ответчиком рассматривается такая возможность при проведении планового весеннего осмотра. Однако составленный контролером ООО «Спектр-М» ФИО10 акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам проверки дымовые и вентиляционные каналы в помещении кухни в 30-ти квартирах (в том числе 

<

адрес>) признаны пригодными к эксплуатации.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (и. 2 ст. 1064 ГК РФ). Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просил суд в иске отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельны требований ФИО11 просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме и показала, что также как и истец, она является собственником 

<

адрес> г. ФИО15. Ее квартиры находится в том же подъезде, что и квартиры истца, но расположена она на два этажа выше. Аналогичная ситуация и задеванием газового котла происходит у нее в квартире в ветреную погоду. При этом, газовый котел также как и у истца находится в технически исправной состоянии. 

Представитель третьего лица ООО «Дымоход» осуществляющей обслуживание газового оборудования в МКД в период возникновения спорных правоотношений, в отношении которого регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие оснований, предусмотренных статьей 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «СпектрМ» осуществляющей обслуживание газового оборудования в МКД в настоящее время в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки суд не извещал и об отложении не ходатайствовал.

Представители третьих лиц - администрации города-курорта ФИО15, 

<

адрес> - государственная жилищная инспекция ОАО «Железноводскгоргаз», извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суд не извещали и об отложении не ходатайствовали.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1).

Управляющая организация получает плату за оказанные услуги и выполненные работы.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением. Собственник квартиры в силу положений части 3 статьи 30 ЖК РФ, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире оборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного оборудования и отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в частности, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги (часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила №), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, где также указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 1.8 абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил №, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. 

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); 

Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, управляющие организации должны производить следующие работы: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 16 Минимального перечня услуг и работ, управляющие организации должны производить работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах: определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов; устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов); очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

В соответствии с п. 2.6.2. Правил № при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: дымоходов, газоходов;

Согласно п. 5.5.6. Правил № организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов;

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В силу положений, содержащихся в п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11(1)).

Согласно п.12 Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (13.)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым номером 26:31:010305:195, общей площадью 55,7 кв.м, 3 этаж, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 26-26/036-26/036/302/2015-904/1 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, онлайн - сведения rosreestr.ru от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договора управления многоквартирным домом, ФИО3 

<

адрес> в г. ФИО15 находится с ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО УК «ЖелезноводскЖилСервис», ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***> (далее по тексту - ООО «УК «ЖЖС»), руководитель ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес>, номер лицензии 026000144, дата получения лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что управляющая компания ООО УК «ЖелезноводскЖилСервис», получает плату за оказанные услуги, выполненные работы по содержанию общего имущества МКД, что подтверждено протоколами общих собраний собственников МКД об установлении размера платежей за содержание жилого помещения.

В квартире истца по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес> помещении кухни установлен проточный газовый водонагреватель «Лемакс», далее по тексту - ВПГ. 

ВПГ «Лемакс» ежегодно проходит техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования и работает исправно (акты на обследование газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт № сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ).

С 2015 года по настоящее время истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами, заявлениями с просьбой выяснить и устранить причину попадания в ветреную погоду воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы его квартиры и затухания ВПГ, однако причины затухания до настоящего времени не устранены. 

Так, в частности, по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «ЖЖС» (ответчику) вх. 54 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры по устранению причин попадания в ветреную погоду воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы квартиры истца и затухания ВПГ, инженером ПТО ООО «УК «ЖЖС» произвеен осмотр ВПГ «Лемакс» и вентиляции в квартире, состояние которых он оценил как удовлетворительное и работающее в соответствии с нормой (акт № технического осмотра вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом, проверка в ветреную погоду, в том числе на предмет обратной тяги, в целях выяснения и устранения причин попадания воздушных масс в дымоходные и вентиляционные каналы моей квартиры и затухания ВПГ ответчиком проведена не была.

По жалобе истца от ДД.ММ.ГГГГ с той же просьбой ответчиком произведено обследование, согласно которому установлено, что ВПГ «Лемакс» нормальных параметрах. Необходимо проверить в ветреную погоду в присутствии УК и газ ФИО4 «Дымоход»» (акт на обследование газифицированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ). Однако такая совместная проверка ответчиком в течение года так организована и проведена не была. 

На жалобу жалоба от ДД.ММ.ГГГГ с той же просьбой ответчиком сообщено, что печниками-контролерами ООО «Кавказэлектросервис плюс» по заявке и на основании договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» была произведена проверка и прочистка дымовых и вентиляционных каналов. Дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> отвечают требованиям Правил устройства, и могут быть допущены к эксплуатации. 

Из акта № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено, что дымоход очищен, тяга воздуха существует. Из ответа ООО «УК «ЖЖС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместно с представителем «Кавэлектрсервис плюс» ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование дымохода в 

<

адрес>. При обследовании выявлено — дымоход чистый, тяга существует. При этом, проверка в ветреную погоду, в том числе на предмет обратной тяги, в целях выяснения и устранения причин попадания воздушных масс в квартиру истца через дымоходные и вентиляционные каналы из-за чего затухает ВПГ ответчиком проведена не была.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что между ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» и ООО «Дымоход» заключен договор на оказание услуг по проверке дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов.

Из акта на периодическую проверку и прочистку дымовых и вентиляционных каналов следует, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ печником- контролером ООО «Дымоход» ФИО7 на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» была произведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>, согласно которой дымовые и вентиляционные каналы в 

<

адрес> отвечают требованиям Правил устройства и могут быть допущены к эксплуатации.

Из примечания в акте периодической проверки дымоходов и вентканалов от ДД.ММ.ГГГГ (правильно ДД.ММ.ГГГГ) составленного печником ООО «Дымоход» ФИО8, следует, что на ВПГ установлена алюминиевая гофра, необходимо заменить на металлическую, абонент жалуется на задувание ВПГ во время ветра и требует устранения проблемы и заключения в письменном виде.

Замена специалистом АО «Железноводскгоргаз» алюминиевой гофры на ВПГ на металлическую была произведена. Затухание ВПГ продолжилось.

Из акта № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «УК «ЖЖС» инженером ФИО6, следует, что по факту осмотра колонки «Лемакс» в квартире истца колонка работает в соответствии с техническими нормами. Комиссионно с Горгазом принято решение по обращению собственника в ветреную погоду произвести тех-осмотр на работоспособность колонки «Лемакс» в ветреную погоду.

На обращение истца в 

<

адрес> - государственную жилищную инспекцию, ответчиком предоставил сведения в государственную жилищную инспекцию о том, что нарушений не выявлено, а самостоятельно проверку 

<

адрес>-государственная жилищная инспекция не проводило (письмо ГЖИ № от 08.10.2021г.)

Из акта № технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам осмотра инженером ООО «УК «ЖЖС» ФИО6 в присутствии представителя ООО «Дымоход», представителя ОАО «Железноводсгоргаз», обнаружено, что дымоход в соответствии нормы (тяга присутствует), колонка «Лемакс» в соответствии нормы (исправна). В 

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что сотрудниками ООО «Дымоход» ДД.ММ.ГГГГ установлено: дымоходы и вентиляционные каналы в 

<

адрес>, № исправны. В 

<

адрес> на момент проверки тяга имеется, водонагреватель работает исправно, без хлопков и задуваний.

Из ответа ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ООО «Дымоход» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование дымохода с кровли дома и выполнено наращивание дымовой шахты 

<

адрес>, с установкой защитного козырька и последующим монтажом общего оголовка. После проведения данных работ, в 

<

адрес> проведена проверка на наличие обратной тяги, на момент проверки тяга имеется, водонагреватель работает исправно, без хлопков и задуваний. Погода в день проведения была ветреной. 

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь специализированную организацию по установлению и устранению причин попадания ветра в вентиляционные каналы и шахты, с последующим затуханием газовой колонки в квартире истца и других квартирах ответчик сообщил, что запрос на предмет устранения причин затухания газовой колонки и устранения ее направлен в специализированную организацию ООО «Дымоход» ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени обследования уведомят заблаговременно Обследование в течение 10 месяцев не проведено.

Из письма ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении планового весеннего осмотра общего имущества МКД № по 

<

адрес>- кровли, с выходом на место специалистами, будет рассмотрен вопрос о возможности изменения конструкции зонта газоходного канала.

ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром «Лемакс» ООО «Теплый Рим» была проведена диагностика при работающей ВПГ, на стенде обратной тяги обнаружено не было. Также в целях устранения причин затухания ВПГ «Лемакс» специалистами ООО «Теплый Рим» в сервисном заключении от ДД.ММ.ГГГГ были даны рекомендации: проверить дымоход и установить зонт с ветрозащитой (акт приема- передачи оборудования № ц00001667 от ДД.ММ.ГГГГ, сервисное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат ООО «Теплый Рим» от ДД.ММ.ГГГГ ).

До настоящего времени ответчик причины попадания ветра в дымоходный и вентиляционный каналы и затухания во время ветреной погоды ВПГ «Лемакс» в 

<

адрес> г. ФИО15 - не устранил.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаниях свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Поскольку между сторонами возник спор о причинах затухания газового котла в МКД, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Исправны ли дымоход и домоотвод в 

<

адрес> г. ФИО15 и соответствует ли их состояние требованием ГОСТ? С учетом конструкции дымоходов и вентиляционных каналов 

<

адрес> г. ФИО15 возможно ли изменение в них тяги, в том числе с учетом изменения направления ветра, температуры и т.д.? Исправны ли вентиляционные каналы, расположенные в 

<

адрес> г. ФИО15 и соответствует ли их состояние требованиям ГОСТа (если нет, каким именно)? Какой из факторов является причиной затухания ВПГ «Лемакс», установленного в 

<

адрес> г. ФИО15, определить способы устранения причин затухания?

Экспертным заключением установлено, что дымоотвод в 

<

адрес> г. ФИО15 выполнен из негорючих материалов (кирпичная кладка со встроенными асбесто-цементными трубами), не объединен с вентканалами, размещен во внутренней стене здания. Площадь сечения дымового канала больше площади сечения патрубка присоединяемого газоиспользующего оборудования, относительно конструкции кровли (конька) соблюдена и составляет 0,4м. Дымовой канал вертикальный, без уступов, защищен от атмосферных осадков грибом-зонтиком. В ходе осмотра дымохода и дымоотвода в 

<

адрес> г. ФИО15 установлено, что они находятся в исправном работоспособном состоянии, их конструкция соответствует ГОСТам примененных в СП 402.1325800.2018 «Здания жилые правила проектирования систем газопотребления», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. введен ДД.ММ.ГГГГ. С северной и восточной с учетом перепада высот местности, и 

<

адрес> и 

<

адрес> и преобладающей розе ветров, а также с учетом конструкции дымоходов и вентиляционных каналов 

<

адрес> г. ФИО15 изменение в них тяги, в том числе с учетом изменения направления ветра, возможно. Так как при восточном ветре дымоход попадает в зону ветрового подпора со стороны высокорослых деревьев. Вентиляционная система 

<

адрес> г. ФИО15 приточно-вытяжная и представлена вентиляционным каналом из кухни и санузла, встроенного в стену кирпичного здания с выходом выше уровня кровли. Отвечает требованиям пожарной безопасности, таким образом, соответствует СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), разработанному на основе ГОСТов, и на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ вентиляционные каналы в работоспособном состоянии. Причиной затухания ВПГ «Лемакс» установленного в 

<

адрес> г. ФИО15 является фактор попадания дымохода при восточном ветре в зону ветрового подпора со стороны высокорослых деревьев и сложного рельефа местности. Также одним из способов устранения причин затухания можно предложить обрезку крон деревьев в уровень высоты дома. Как альтернативу снижения зависимости от погодных явлений и сложного рельефа местности для устранения причин затухания можно установить тягопрерыватель. 

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит информацию о примененных методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, согласуется с другими материалами дела. Выводы эксперта последовательны, логичны что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, эксперт при даче заключения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности. 

Суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, согласуется с материалами дела, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Кроме этого, в судебном заседании эксперт ФИО12 полностью подтвердила свое заключение и обосновала выводы, изложенные в заключении. Указанные в заключение эксперта виды работ по текущему ремонту, не выходят за рамки минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома должна нести – ООО "Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» - ответчик по делу.

ООО "Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» не представило в суд доказательства принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома. 

Суд полагает, что обязанность проведения текущего ремонта многоквартирного дома, в том числе работы по работоспособности вентиляционного канала, возложена на ответчика в силу закона и договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и данная обязанность должна выполняться организацией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда независимо от обращения с соответствующим требованием жильцов дома. 

Доводы ответчика ООО «Управляющая компания ЖелезноводскЖилСервис» о том, что ненадлежащая работа вентканала связана с заменой собственником квартиры оконных блоков на пластиковые, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы являются лишь суждениями представителя ответчика и не подтверждены соответствующими доказательствами с их стороны 

При таких обстоятельствах, исковые требовании ФИО13 о возложении на ответчика обязанности произвести за свой счет работы по устранению причин попадания во время ветреной погоды воздушных масс в дымоходный и вентиляционный канал и затухания ВПГ «Лемакс» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные в решении определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд должен установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в связи с чем, суд обязывает ответчика произвести за свой счет работы по устранению причин попадания во время ветреной погоды воздушных масс в дымоходный и вентиляционный канал и затухания ВПГ «Лемакс» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на извлечение прибыли, удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, а поэтому на него, возложена обязанность произвести за свой счет работы по устранению причин попадания во время ветреной погоды воздушных масс в дымоходный и вентиляционный канал и затухания ВПГ «Лемакс».

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному ремонту общего имущества подтвержден материалами дела.

В пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств уважительности причин, препятствовавших своевременному удовлетворению требований потребителей о проведении работ по устранению причин попадания во время ветреной погоды воздушных масс в дымоходный и вентиляционный канал и затухания ВПГ «Лемакс» ответчиком не представлено.

Поскольку из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома, равно как и не представлены доказательства отсутствия вины управляющей компании, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании вышеприведенного положения Закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., что соответствует требованиям разумности, справедливости, личности истцов, степени причиненных нравственных страданий.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда то есть в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 19520 рублей, расходы по частичной оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 522 рублей, расходы по демонтажу газовой колонки и с последующей её установкой 2005 рублей, диагностику газовой колонки в сервисном центре в сумме 1000 рублей, расходы на ксерокопирование и распечатывание фотоснимков, приобщенных к материалам дела в сумме 180 рублей, а всего судебных расходов понесенных им в общей сумме 43277 рублей. 

Указанные расходы являются разумными и соответствуют объему оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, с ответчика в доход бюджета города-курорта ФИО15 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей. 

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление начальника АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы" об оплате судебной экспертизы в размере 100000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 9-КГ16-2 и др.) при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Как установлено в судебном заседании истцом частично понесены расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей и 1000 рублей после поступления заявления о взыскании судебных расходов. 

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в ползу истца понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20000 рублей и в пользу экспертной организации расходы понесенные на проведение экспертизы в сумме 90000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис», (ИНН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести за свой счет работы по устранению причин попадания во время ветреной погоды воздушных масс в дымоходный и вентиляционный канал и затухания ВПГ «Лемакс» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО15, 

<

адрес>, путем поднятия трубы дымоходы н 1. 68 м и производства обрезки крон деревьев, расположенных на территории земельного участка, прилегающего к МКД в уровень высоты дома. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО15 Ставропольского каря, (паспорт 0703 №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей в сумме 5000 рублей, судебные расходы в обще сумме 43277 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вред. Превышающей взысканную сумму – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖелезноводскЖилСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу Автономной некоммерческой организации "Южный региональный центр судебной экспертизы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебные расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме 90000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Д. Никитюк