Дело № 2-1258 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Денисовой О.Б., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика АО «Уральская сталь» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Уральская сталь» о признании приказа и положения незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уральская сталь» о признании приказа и положения незаконным, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указал, что работает в АО «Уральская сталь», на территории АО «Уральская сталь» действует локальный нормативный документ-положение о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «Уральская сталь», утвержденное приказом № 160 -кв от 24.02.2015 года директором АО «Уральская сталь». Согласно данному документу, на пропускном пункте предприятия проводится ежедневный выборочный досмотр сотрудников комбината. Досмотр проводится при входе и выходе, осуществляется сотрудниками охраны комбината, выбор проверяемого происходит на усмотрение охранника. Рабочий комбината обязан предъявить к осмотру личные вещи, находящиеся при нем как в ручной клади, так и в карманах. При этом у работника не остается права отказаться от осмотра, так как это является нарушением приказа, что прямо противоречит нормативно-правовым актам. В положении о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «Уральская сталь» в пункте 4.10.1 о порядке задержания и осмотра лиц на охраняемых объектах общества указано, что осмотр осуществляется при наличии признаков совершения противоправного действия, то есть должны присутствовать достаточные основания, указывающие на совершение осматриваемым лицом конкретного правонарушения, например, кражи. Но по факту данная норма выполняется не должным образом и не в полном объеме, а также отказ от осмотра в подобном случае является закрепленным правом любого гражданина РФ. Но указанное положение содержит пункт, в котором указано, что данный отказ является нарушением, за что предусмотрено дисциплинарное и материальное взыскание, что противоречит основному законодательству РФ. 18.04.2017 года при выходе через пропускной пункт АО «Уральская сталь» увидел, что сотрудники охраны требуют предоставить к осмотру содержимое карманов его коллеги, другого сотрудника предприятия. Указанный гражданин от осмотра отказывался, в связи с чем сотрудники охраны приступили к составлению на него протокола. ФИО1 воспринял данную ситуацию как нарушение прав человека и принял решение зафиксировать незаконные действия сотрудников охраны, путем фото и видеофиксации с применением своего мобильного телефона. Впоследствии на него был составлен протокол о нарушении должностной инструкции, согласно которой несанкционированная фото и видеосъемка на территории АО «Уральская сталь» запрещена. В указанной ситуации цель ФИО1 состояла в фиксации нарушения прав человека. Произведенная видеозапись в открытом доступе не опубликовывалась, производилась на пропускном пункте, а не на внутренней территории комбината. Подобные ситуации происходят систематически, в связи с чем ФИО1 подвергается стрессу, переживания и материальным лишениям. 15.03.2019 года ФИО1 при очередном осмотре почувствовал недомогание, боль в области сердца, в связи с чем на место были вызваны сотрудники БСМП, он был доставлен в больницу и ему был выписан больничный лист. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, с учетом уточнения просил признать приказ № 160-кв от 24.02.2015 года об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь» незаконным, и Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь» незаконным, признать распоряжение № 3297 от 19.04.2017 года о привлечении к ответственности незаконным, распоряжение № 3550-кв от 26.04.2017года незаконным, распоряжение № 2247 от 01.03.2019 года незаконным, и снять дисциплинарные взыскания по данным распоряжениям, протокол № 11211/19 от 15.03.2019 года о нарушении пропускного и объектового режимов незаконным и протокол от 07.10.2018 года о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов незаконными, взыскать с ответчика материальный ущерб от лишения его премий по распоряжениям в процентном соотношении от дохода директора АО «Уральская Сталь», взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Пояснил, что работает в АО «Уральская сталь» огнеупорщиком в ФЛЦ участка «Литейное производство» «Плавильно-обрубной участок». На АО «Уральская сталь» действует нормативный документ-положение о пропускном и внутриобъектовом режиме АО «Уральская сталь», утвержденное приказом № 160 -кв от 24.02.2015 года директора АО «Уральская сталь». Согласно данному положению, на пропускном пункте предприятия проводится ежедневный выборочный досмотр сотрудников комбината при входе и выходе. Просит признать Положение незаконным, так как в нем есть пункты, которые считает незаконными и противоречащими закону, в частности п.4.10.1, где указано, что осмотр осуществляется при наличии признаков совершения противоправного действия, то есть должны присутствовать достаточные основания, указывающие на совершение осматриваемым лицом конкретного правонарушения, например, кражи. При входе у него нет претензий, а при выходе на него составляют протоколы, понуждают при выходе его к осмотру, а он просит, чтобы предъявили основания. Данное положение нарушает его право на личную неприкосновенность, что понуждают при выходе к осмотру. Согласно п.3.2 Положения, он должен предъявить и передать пропуск, с чем также не согласен. В результате он теряет много времени. Так, 15.03.2019 года в 06 часов 45 минут он прошел через проходную беспрепятственно, затем дошел до душевой и вспомнил, что у него замена пропуска, он пошел назад на выход, охранник остановив, попросил передать его пропуск, сославшись на положение. На него составили протокол № 11211/19 от 15.03.2019 за отказ передать пропуск, указав на нарушение пп.4.10.2,4.10.2 ППВР, составили протокол № 3956/18 от 07.10.2018 года за отказ предоставить содержимое карманов, указав на нарушение п.7.4.3 ППВР. Его не наказывали, но проводили разъяснительную беседу, что также неприемлемо. По распоряжению № 3297 от 19.04.2017 года его лишили премии за то, что не передал пропуск, за апрель 2017 года 75% от тарифа, с чем он не согласен, так как не согласен с тем, что нужно давать пропуск. По распоряжению № 3550-кв от 26.04.2017 года объявили выговор и его лишили премии за апрель 2017 года, за несанкционированную видеосъемку на КПП, он оспорил его на конфликтной комиссии. Видеосъемка производилась, чтобы снять на видео работника ФИО3. По распоряжению № 2247 от 01.03.2019 года его лишили премии за март 2019 года на 50%, с чем не согласен, за несанкционированную фотосъемку. Материальный ущерб просит взыскать в процентном соотношении от дохода директора АО «Уральская Сталь» за то, что лишили премии по распоряжениям. Также просит взыскать моральный вред в размере 1000000 рублей за то, что его с 2015 года и по настоящее время останавливали на проходной, на что уходило много времени, а также за 15.03.2019 года. По пропуску срока пояснил, что с распоряжениями был ознакомлен, оспаривал их в комиссии по трудовым спорам, поэтому не обращался в суд. 

Представитель ответчика АО «Уральская сталь» ФИО2 исковые требования не признала, с иском не согласна, пояснив, что АО «Уральская сталь» распоряжением Правительства от 23.03.2006 года № 411-РС внесено в перечень критически важных объектов РФ под № 3038, в связи с чем присвоен 1 класс опасности, объекты которого при функционировании или прекращении могут являться источником возникновения федеральных или трансграничных ситуаций и взрывопожароопасности П класс. Управлением ГО и ЧС г.Новотроицка в адрес «Уральская сталь» 16.04.2019 года письмом № 53 была направлена выписка их реестра потенциально опасных и гидротехнических сооружений, отнесенных к классам опасности, АО «Уральская сталь» был присвоен 1 класс опасности, вид опасности высокотоксичное вещество, взрывчатое вещество. Уральская сталь было получено свидетельство о регистрации ОПО А49-004А1, согласно которому Уральская сталь класс опасности от 4 до 1. В рамках данного свидетельства была получена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2.3 классов опасности. Кроме того, предоставляемые сведения, характеризующие ОПО-механический цех, где непосредственно работает истец. В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций. В связи с изложенным, на территории общества действует Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в АО «Уральская сталь», которое было утверждено приказом управляющего директора от 24.07.2015 года № 160-кв, к нему были утверждены изменения. В рамках поддерживания пропускного и внутриобъектового режима был заключен договор между Уральская сталь и ОП «Уральский страж» от 01.01.2012 года на оказание услуг, которое обеспечивает пропускной и объектовый режим. Со ФИО1 заключен трудовой договор от 01.12.2003 года № 9876., приказом о приеме на работу от 01.12.2003 года истец принят огнупорщиком УПЗУ ФЛЦ литейного производства плавильно-обрубного участка. Согласие на обработку персональных данных от 11.12.2010, от 13.07.2011 года, в том числе обеспечение личной безопасности работников АО «Уральская сталь». В соответствии с п.5.2 внутреннего трудового распорядка, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, связанные с исполнением должностных обязанностей, соблюдать Правила внутреннего распорядка. Здание КПП находится в собственности АО «Уральская сталь» в частности КПП ФЛЦ находится на праве собственности на основании свидетельства №. Относительно распоряжений, истцом были нарушены требования положения о пропускном и внутриобъектовом режиме. Распоряжением начальника механического цеха № 3297 от 19.04.2017 года, 06.04.2017года на КПП «ФЛЦ», истец, выходя с территории общества, отказался предъявить пропуск и передать его в руки охраннику для проверочных мероприятий, а также предоставить к осмотру личные вещи, что является нарушением п.4.3 ППВР. Данный факт зафиксирован протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от 06.04.2019 года № 1378/7, докладной А. от 06.04.2017 года, ознакомлен с распоряжением 19.04.2017 года, данное распоряжение обжаловалось истцом в КТС, где истцу было отказано в удовлетворении требований. Сумма лишения премии 

<

данные изъяты>. Распоряжением от 26.04.2017 года № 3550-кв - 18.04.2017 года ФИО1 производил несанкционированную видеосъемку на КПП, что является нарушением п.6.19 ППВР, что зафиксировано протоколом от 18..04.2019 года № 1463 /17, докладной В. ФИО1 был объявлен выговор и лишен производственной премии за апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. Решением КТС от 06.07.2017 года отказано, сумма лишения премии за апрель 2017 года составила 

<

данные изъяты>. Распоряжением от 01.03.2019 года № 2247-кв, 23.02.2019 года ФИО1 производил несанкционированную фото, видеосъемку. Данное нарушение зафиксировано протоколами ППВР от 23.02.2019 года № 903/19, фотографиями, докладными от 23.02.20019 года. охранников. От объяснения ФИО1 отказался, ознакомлен 01.03.2019 года, размер премии 

<

данные изъяты>. По протоколам - протоколом № 3956/2018 от 07.10.2018 года на КПП ФЛЦ нарушил п.7.43 ППВР, не выполнил требование охраны при проверочных мероприятиях КПП- отказ предоставить содержимое карманов к осмотру, было направлено письмо начальнику механического цеха, ответом от 16.10.2018 года проведена разъяснительная беседа, случай разобран на сменно-встречном собрании. Протоколом ППВР от 15.03.2019 года № 1218/19 нарушение п.п.4.10.2, 4.10.3, 4.10.4, 7.4.3,7.1.13 ППВР - 15 марта 2019 года выходил с территории общества, отказался от осмотра металлоискателем. Было направлено письмо начальнику механического цеха, ответом от 01.04.2019 года проведена разъяснительная беседа, случай разобран на сменно-встречном собрании. Премия за производственный результат зависит от итогов работы за месяц, начисляется ежемесячно в месяце, следующем за отчетным. Приложение № 1 к Положению устанавливает Перечень производственных упущений, за совершение которых премия может быть начислена в меньшем размере или не начислена полностью. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в соответствии со ст.397 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев, со дня когда узнал или должен узнать о нарушении своего права. По распоряжению от 19.04.2017 года № 3297-кв, работник ознакомлен 19.04.2017 года, срок исковой давности истек 20.07.2017 года. По распоряжению от 26.04.2017 года № 3550-кв работник ознакомлен 26.04.2017 года, срок истек 26.07.2017 года. Распоряжением от 01.03.2019 года № 2247-кв работник ознакомлен 01.03.2019 года, срок истек 02.06.2019 года. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № 9876 от 01 декабря 2003 года, заключенного с ответчиком, приказа (распоряжения) о приеме на работу № 9876 от 01.12.2003 года, ФИО1 принят в ООО»Уральская сталь» Сталеплавильное производство цех ЦРМП, участок огнеупорные работы,, подучасток 1 ремонт тепловых агрегатов (воздухонагревателей), на должность огнеупорщика 6 разряда, тарифный разряд 17357 рублей. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 16 к Трудовому договору от 01.12.2003 года- от 01.12.2014 года ФИО1 принят на работу в АО «Уральская сталь», производство – ремонтный завод, мехнический цех, участок литейное производство, подучасток чугунное литье, плавильно-обрубное отделение, огнеупорщик 4 разряда, на неопределенный срок. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 20 к Трудовому договору № 9876 от 01.12.2003 года, от 04.08.2017 года, ФИО1 работает в АО «Уральская сталь», производство ремонтный завод, механический цех, участок литейное производство, подучасток плавильно-обрубной, профессия огнеупорщик. 

Из материалов дела следует, что АО «УральскаяСталь» отнесено к числу опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации от 09.10.2018года, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно Приложению к Свидетельству о регистрации А49-00421 от 09.10.2018 года, к перечню опасных производственных объектов АО «Уральская сталь» относятся объекты АО «Уральская сталь», в том числе механический цех, участок литейный (фасонолитейный), цех электросталеплавильный. 

ОАО «Уральская сталь» выдана лицензия № ВХ-00-015071 от 30октября 2014 года на осуществление: Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,П, и Ш классов опасности. 

Согласно выписке от 03.04.2004 года «Реестра потенциально опасных объектов и гидротехнических сооружений в Оренбургской области, отнесенных к классам опасности, ООО «Уральская сталь» отнесена к потенциально опасным объектам экономики, класс опасности первый, вид опасности согласно приложению № 1 ФЗ № 116 от 21.07.1997 года - высокотоксичные вещества (п.1е), взрывчатые вещества (п.1г).- ХОО, ПВОО. 

Согласно распоряжению Правительства РФ от 23 марта 2006 года №411 лс предприятие внесено в Перечень критически важных объектов РФ под №3038 в связи с техногенно- опасным видом угроз.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;

Законом РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» статьей 1.1 предусмотрено, что пропускной режим - порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).

Приказом управляющего директора АО «Уральская сталь» от 24.07.2015 года № 160-кв, было утверждено и введено в действие Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь», с 01.03.2015 года. 

Из содержания данного приказа следует, что с целью создания единых требований к проведению режимных и охранных мероприятий на охраняемых объектах Общества, обеспечения безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей, исключения несанкционированного проникновения посторонних лиц и противодействия терроризму, приказано утвердить и ввести в действие «Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь». 

Приказ является правовым актом, который издается руководителем организации в целях разрешения основных и оперативных задач, стоящих перед организацией, и обладающий юридической силой.

Поскольку данный приказ является внутренним документом определяющим организацию деятельности АО «Уральская сталь», он не может рассматриваться как нарушающий права либо законные интересы истца, поскольку не порождает для него возникновение, изменение или прекращение каких-либо прав и обязанностей. 

Согласно договору № УС/12-1477 на оказание охранных услуг от 01 августа 2012 года, заключенному между ОАО «Уральская сталь» и ООО «Охранное предприятие «Уральский страж» п.1.2.4 следует, что настоящим договором предусмотрены следующие охранные услуги: защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности 

Предусмотренный порядок допуска на территорию общества соответствует ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с которой частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, а также при транспортировке охраняемых грузов, денежных средств и иного имущества имеют право: 1) требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов. Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации; 2) осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц, въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объекты охраны (с объектов охраны);

ФИО1 был ознакомлен с Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 03 марта 2006 года, в собственности ОАО «Уральская сталь» находится одноэтажное кирпичное здание контрольно-пропускного пункта в районе ФЛЦ

<

адрес>. 

Согласно п. 3.5.2.8 Трудового договора № 9876 от 01.12.2003 года, заключенного со ФИО1, работник обязан выполнять приказы, иные локальные нормативные акты, устные распоряжения работодателя 

Пунктом 2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года предусмотрено, что рабочие должны в своей работе руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, распоряжениями, стандартами, инструкциями, Положениями и другими руководящими и нормативными документами, регламентирующими деятельность Общества и структурного подразделения, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководства и рабочего более высокого разряда, технологическими инструкциями, правилами технической эксплуатации оборудования, производственными заданиями на смену, Положением о порядке приема и сдачи смен, настоящей Единой типовой должностной инструкцией, Перечнем конкретных должностных обязанностей.

В соответствии с п.3.2. Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь», работники ОАО «Уральская сталь», дочерних или сторонних предприятий, физические лица при входе (выходе), въезде (выезде), перемещении по территории ОАо «Уральская сталь», обязаны предъявлять для проверки пропуск или документы, указанные в п.3.12. По требованию работников дирекции по безопасности или охранного предприятия передать им в руки пропуск для проверки. 

Согласно п.7.4.3.ППВР от 24.02.2015 года следует, что работники АО «Уральская сталь» обязаны выполнять законные требования представителей ОП и ДБ, осуществляющих проверочные мероприятия. 

При этом доводы истца о том, что в положении о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «Уральская сталь» в пункте 4.10.1 о порядке задержания и осмотра лиц на охраняемых объектах общества указано, что осмотр осуществляется только при наличии признаков совершения противоправного действия, то есть должны присутствовать достаточные основания, указывающие на совершение осматриваемым лицом конкретного правонарушения, например, кражи, несостоятельны, поскольку данным пунктом 4.10.1 также предусмотрено, что задержанию подлежат в том числе лица, не выполняющие законных требований или препятствующие выполнению должностных обязанностей работников охранного предприятия 

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. при этом выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов истца оспариваемым приказом и Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, суду не представлено. 

С учетом изложенного, доводы истца о признании приказа № 160-кв от 24.02.2015 года об утверждении Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь» незаконным, и Положения о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «Уральская сталь» незаконным, суд находит необоснованными, в связи с чем исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;

Статьей 189 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Уральская сталь», утвержденными приказом управляющего директора от 29.12.2017 года №1585 кв, 

П.5.2, Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, Единой типовой должностной инструкцией, Перечнем конкретных должностных обязанностей; своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, связанные с исполнением должностных обязанностей, не противоречащие трудовому законодательству РФ, иным локальным нормативным актам, связанным с трудовой деятельностью работника; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка АО «Уральская сталь», а также требования других локальных нормативных актов Общества. 

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Статьей 194 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На АО «Уральская сталь» действует Положение об оплате труда работников АО «Уральская сталь», утвержденное приказом управляющего директора от 02.07.2018года № 737-кв.

П.3.5 Положения устанавливает, что в обществе применяются определенные виды премий, в частности премия за производственные результаты. 

Пункт 3.5.2 Положения предусматривает, что премия за производственные результаты выплачивается в целях повышения мотивации работников к своевременному и качественному выполнению поставленных задач, достижению показателей деятельности Общества в целом, каждого СП индивидуальных показателей. Премия за производственные результаты зависит от итогов работы за месяц, начисляется ежемесячно в месяце, следующем за отчетным. 

Премия за производственные результаты может быть не выплачена или выплачена в меньшем размере, в том числе в случаях привлечения работника к дисциплинарной ответственности: за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; за неисполнение ЛНА.

Приложением № 1 к Положению об оплате труда работников АО «Уральская сталь», утвержден Перечень производственных упущений, за совершение которых премия за выполнение установленных показателей руководителям, специалистам, служащим и рабочим может быть начислена в меньшем размере или не начислена полностью, где п.21 предусмотрено за нарушение пропускного и внутриобъектового режима. Начисление премии в меньшем размере или неначисление полностью производится на основании распоряжения руководителя СП/ приказа УД за тот расчетный период, в котором было совершен нарушение. 

Относительно доводов истца о признании протоколов № 11211/19 от 15.03.2019 и № 3956/18 от 07.10.2018 года, недействительными, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, на ФИО1 был составлен протокол о нарушении пропускного и внутри объектового режимов № 11211/19 от 15.03.2019 на КПП ФЛЦ за нарушение п.4.10.2, 4.10.3, 4.10.4, п.7.4.3, 7.1.13 ППВР от 24.02.2015 года, за то, что при выходе с территории общества категорически отказался от осмотра с применением металлоискателя. Актом отказа от подписи от 15.03.219 года следует, что ФИО1 отказался от подписи. Факт нарушения подтверждается докладной охранника Г., Р. от 15.03.2019 года. 

Из материалов дела следует, что данный протокол был направлен в адрес начальника УПЗЧ С. для проведения разбирательства по данному факту, рассмотрении вопроса о принятии мер дисциплинарного или материального воздействия к виновному лицу.

Из ответа Начальника УПЗЧ С. от 01.04.2019 года, следует, что со ФИО1 проведена разъяснительная беседа, случай разобран на сменно-встречном собрании. Просят снять протокол с контроля. 

На ФИО1 также был составлен протокол о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 3956/18 от 07.10.2018 года, за нарушение п. 7.4.3 ППВР от 24.02.2015 года, за невыполнение законных требований охраны при проверочных мероприятиях на КПП, отказ предоставить содержимое карманов к осмотру.

Актом отказа от подписи от 07.10.2018 года следует, что ФИО1 отказался от подписи. Факт нарушения подтверждается докладной охранника ООО ОП «Уральский страж» Л. от 07.10.2018 года. 

Данный протокол был направлен в адрес начальника механического цеха Ш. для проведения разбирательства по данному факту, рассмотрении вопроса о принятии мер дисциплинарного или материального воздействия к виновному лицу.

Из ответа № 78/1800 от 16.10.2018 года начальника механического цеха следует, что со ФИО1 проведена разъяснительная беседа, случай разобран на сменно-встречном собрании. Просят снять протокол с контроля. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что 15.03.2019 года при выходе с территории общества отказался от осмотра, 07.10.2018 года отказался предоставить содержимое карманов к осмотру. 

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что какие либо приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 не издавались, премий ФИО1 по данным протоколам не был лишен. 

Доводы ФИО1 о несогласии с проведением разъяснительной беседы, не свидетельствует о нарушении прав истца. Данные протоколы истцом ранее не обжаловались. 

С учетом изложенного, оснований для признании вышеуказанных протоколов недействительными, не имеется. 

Относительно доводов истца о признании распоряжений № 3297 от 19.04.2017 года, № 3550-кв от 26.04.2017, № 2247 от 01.03.2019 года незаконными и снятии дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

Распоряжением № 3297 кв. от 19.04.2017 года, и.о.начальника механического цеха АО «Уральская сталь», ФИО1, огнеупорщику 4 разряда за нарушение требований п.7.4.3 ППВР от 24.02.2005 года, п.2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года, а именно за отказ предоставить пропуск в руки работнику ОП было объявлено замечание и начислена производственная премия за апрель 2017 года в размере 

<

данные изъяты> от рассчитанной за выполнение установленных показателей и условий премирования. Из данного распоряжения следует, что 06.04.2017 года ФИО1, огнеупорщик 4 разряда участка «Литейное производство» подучастка «Плавильно-обрубной», выходя с территории Общества при проведении проверочных мероприятий на КПП, отказался предоставить пропуск в руки работнику ОП, чем нарушил п.7.4.3 ППВР от 24.02.2015 года и п.2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года. 

Из объяснительной ФИО1 от 19.04.2017 года следует, что не согласен с наказанием. Как следует из протокола о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 1328/17 от 06.04.2017 года, ФИО1 нарушил п.7.4.3 ППВР от 24.02.2015 года, выходя с территории общества, отказался предъявить пропуск и передать его в руки охраннику для проверочных мероприятий, а также предоставить к осмотру личные вещи. 

Согласно п.7.4.3.ППВР от 24.02.2015 года следует, что работники АО «Уральская сталь» обязаны выполнять законные требования представителей ОП и ДБ, осуществляющих проверочные мероприятия. 

П. 2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года предусмотрено, что рабочие должны в своей работе руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами, распоряжениями, стандартами, инструкциями, Положениями и другими руководящими и нормативными документами, регламентирующими деятельность Общества и структурного подразделения, указаниями и распоряжениями вышестоящего руководства и рабочего более высокого разряда, технологическими инструкциями, правилами технической эксплуатации оборудования, производственными заданиями на смену, Положением о порядке приема и сдачи смен, настоящей Единой типовой должностной инструкцией, Перечнем конкретных должностных обязанностей. 

Факт нарушения ФИО1 подтверждается протоколом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов, № 1328/17 от 05.04.2917 года, докладной охранника ООО ОП «Уральский страж» А.; Решением комиссии по трудовым спорам АО «Уральская сталь» № 14 от 06 июля 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об отмене данного распоряжения. 

Установленный законодательно порядок применения дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также невыплаты премии в размере 

<

данные изъяты> за апрель 2017 года соблюден. 

Распоряжением № 3550-кв от 26.04.2017 года, и.о.начальника механического цеха АО «Уральская сталь», ФИО1, огнеупорщику 4 разряда за нарушение требований п. 6.19 ППВРп.7.4.3 ППВР от 24.02.2005 года, п.2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года, а именно за производство несанкционированной съемки на КПП был объявлен выговор и не начислена производственная премия за апрель 2017 года. 

Из данного распоряжения следует, что 18.04.2017 года ФИО1, огнеупорщик 4 разряда участка «Литейное производство» подучастка «Плавильно-обрубной», производил несанкционированную съемку на КПП, чем нарушил п.6.18 ППВР от 24.02.2015 года и п.2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года. 

Из объяснительной ФИО1 от 24.04.2017 года следует, что обнаружил противоправные действия охраной предприятия против У., понуждение к досмотру. Данное обстоятельство зафиксировал как противоправное. 

Как следует из протокола о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 1463/17 от 18.04.2017 года, ФИО1 нарушил п.6.19 ППВР от 24.02.2015 года, производил санкционированную видеосъемку на КПП. Удалить видеофайлы категорически отказался, после чего покинул КПП. На месте присутствовал начальник смены механического цеха К.

Согласно п. 6.19. ППВР от 24.02.2015 года следует, что на охраняемых объектах и территории общества запрещается производить несанкционированную кино-фото видеосъемку на территории объектов Общества. 

Факт нарушения ФИО1 подтверждается также докладной охранника ООО ОП «Уральский страж» В., Решением комиссии по трудовым спорам АО «Уральская сталь» № 15 от 06 июля 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об отмене данного распоряжения. 

Распоряжением № 2247-кв от 01.03.2019 года, Начальника УПЗЧ АО «Уральская сталь», ФИО1, огнеупорщику 5 разряда за нарушение требований п. 6.19 ППВР, п.2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года, а именно за осуществление на территории Общества несанкционированной фотосъемки был объявлен выговор и не начислена производственная премия за март 2019 года в размере 

<

данные изъяты> от рассчитанной за выполнение показателей и условий премирования. 

Из данного распоряжения следует, что 23.02.2019 года ФИО1, огнеупорщик 5 разряда ФЛЦ участка «Литейное производство» «Плавильно-обрубной», осуществлял на территории общества несанкционированную фотосъемку, чем нарушил п.6.19 ППВР от 24.02.2015 года и п.2.1 Единой типовой должностной инструкции рабочих» от 25.02.2015 года. 

Согласно п. 6.19. ППВР от 24.02.2015 года следует, что на охраняемых объектах и территории общества запрещается производить несанкционированную кино-фото видеосъемку на территории объектов Общества. 

Факт нарушения ФИО1 подтверждается также докладной охранника ООО ОП «Уральский страж» К., Б., Решением комиссии по трудовым спорам АО «Уральская сталь» № 15 от 06 июля 2017 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об отмене данного распоряжения. 

Как следует из протокола о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов № 903/19 от 23.02.2019 года, ФИО1 нарушил п.6.19 ППВР от 24.02.2015 года, производил несанкционированную кино-фото-видеосъемку на КПП. Удалить видеофайлы категорически отказался, после чего покинул КПП.

В судебном заседании установлено, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, не нарушен. До издания распоряжений от ФИО1 были истребованы письменные объяснения, с распоряжениями ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписями об ознакомлении. 

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика по требованиям о признании распоряжений незаконными заявлено о применении срока исковой давности и пропуска срока истцом, указывая, что по распоряжению от 19.04.2017 года № 3297-кв, работник ознакомлен 19.04.2017 года, срок исковой давности истек 20.07.2017 года. по распоряжению от 26.04.2017 года № 3550-кв работник ознакомлен 26.04.2017 года, срок истек 26.07.2017 года. Распоряжением от 01.03.2019 года № 2247-кв работник ознакомлен 01.03.2019 года, срок истек 02.06.2019 года. 

В судебном заседании истец пояснял, что копии распоряжений им были получены, он обращался в комиссию по разрешению трудовых споров, в суд ранее не обращался. 

Из представленных копий распоряжений следует, что с распоряжением № 2247-кв от 01.03.2019 года ФИО1 был ознакомлен 01.03.2019 года, с распоряжением № 3550-кв от 26.04.2017 года ФИО1 был ознакомлен 26.04.2017 года, решением комиссии по трудовым спорам № 15 от 06 июля 2017 года в удовлетворении требований об отмене распоряжения ФИО1 было отказано. Копию решения КТС № 15 от 06.07.2017 года ФИО1 получил 12.07.2017 года.

С распоряжением № 3297 кв от 19.04.2017 года ФИО1 был ознакомлен 19.04.2017 года. Решением комиссии по трудовым спорам № 14 от 06 июля 2017 года ФИО1 в удовлетворении требований об отмене распоряжения. было отказано. Копию решения КТС № 14 от 06.07.2017 года ФИО1 получил 12.07.2017 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 поступило в суд 21.06.2019 года, за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с п.5 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку срок давности в части искового требования истца о признании распоряжений незаконными и снятии дисциплинарных взысканий пропущен, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания распоряжений незаконными и отмене дисциплинарных взысканий не имеется.

Относительно исковых требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба от лишения его премий по распоряжениям в процентном соотношении от дохода директора АО «Уральская Сталь», взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Вопросы компенсации морального вреда также регулируются другими статьями Трудового кодекса РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Истец указал, что просит взыскать материальный ущерб за то, что у него забрали деньги в виде премии изданием незаконных распоряжений и компенсацию морального вреда, поскольку начиная с 2015 года по настоящее время его останавливают на проходной Уральская сталь, а также в связи с тем, что 15.03.2019 года ему стало плохо. 

Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения причинение истцу физических и (или) нравственных страданий в результате совершения работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника, не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными распоряжений и снятии дисциплинарных взысканий отказано, оснований для взыскания с ответчика материального ущерба от лишения его премий по распоряжениям в процентном соотношении от дохода директора АО «Уральская Сталь», не имеется. 

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то производное требование в виде взыскания компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Уральская сталь» о признании приказа и положения незаконными, снятии дисциплинарных взысканий, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года 

Судья Г.В.Сидилева