РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 октября 2020 года г. Железногорск-Илимский 

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 18 801,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 752,06 руб. 

В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» указало, что П. на основании кредитного договора *** от *** получила кредит в сумме 37 722 руб. сроком на 12 мес. П. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время задолженность составляет 18 801,60 руб. *** П. умерла, наследником заемщика является ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что П. на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО КБ «Восточный», получил кредит в сумме 37 722 руб. сроком на *** месяцев с уплатой ***% годовых. 

Как следует из расчета задолженности, задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** составляет 18 801,60 руб., из них: просроченный основной долг – 10 780,98 руб., просроченные проценты – 8 020,62 руб.

*** П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

На день смерти у П. имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им исполнены не были.

В судебном заседании обозревалось наследственное дело *** в отношении П., из которого установлено, что наследником, принявшим наследство является дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из *** доли квартиры по адресу: ***, стоимостью 489305,46 руб., прав на денежные средства с причитающимися процентам и компенсациями к ним. 

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком П. в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

Учитывая, что в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, то ФИО1, как наследник, принявший наследство, оставшееся после смерти П., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом судом установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности П. перед банком.

При данных обстоятельствах, поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику – наследнику ФИО1 в порядке наследования превышает сумму долга по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам П. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в полном объеме. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО КБ «Восточный» и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 18 801,60 руб., из них: просроченный основной долг – 10 780,98 руб., просроченные проценты – 8 020,62 руб.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения от *** следует, что ПАО КБ «Восточный» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 752,06 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 752,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 18 801,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 752,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 15 октября 2020 года.

Председательствующий С.П. Смирнов