Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, доверенность от 

<

дата>.. ФИО3, доверенность от 

<

дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Статус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за автомобиль, обвес и установку предпускового обогревателя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 

<

дата> согласно договору купли-продажи транспортного средства 

<

...> он приобрел в автосалоне ООО «Автоуниверсал-Статус» в городе Сургут автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, стоимостью 6 594 000 рублей с обвесом 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> установленным самим салоном, стоимостью 2 146 914 рублей согласно акту выполненных работ 

<

...> от 

<

дата>. Кроме этого, продавцом ООО «Автоуниверсал-Статус» на данный автомобиль было установлено дополнительное оборудование - предпусковой подогреватель 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> на 59 086 рублей согласно акту выполненных работ 

<

...> от 

<

дата>. На приобретенный им автомобиль был установлен гарантийный срок продолжительностью 3 года или 100 000 километров пробега (согласно руководству по гарантийному обслуживанию). С момента приобретения он эксплуатировал автомобиль согласно рекомендациям производителя по руководству для владельцев автомобиля. С 

<

дата> автомобиль находится в гараже. В настоящее время эксплуатация приобретенного им в автосалоне ООО «Автоуниверсал-Статус» автомобиля с таким обвесом по дорогам Российской Федерации не только невозможна, но и запрещена, о чем его не поставили в известность при покупке данного автомобиля, нарушив тем самым статью 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Отсутствует сертификат «разрешение» на изменение конструкции. Согласно ЕВРО-стандартам на данную модель транспортного средства может быть установлена авторезина максимальным размером R 21, а автосалон установил самостоятельно авторезину R 22 с проставками, тем самым изменив конструкцию автомобиля (изменилась колея движения), не согласовав ни с заводом - изготовителем, ни с ГИБДД МВД РФ согласно п.7.18. ПДД. Кроме того, на автомобиль нет возможности установить зимнюю резину, так как она будет задевать арки при движении, то есть нет возможности эксплуатировать автомобиль в зимнее время. Помимо прочего, имеется дефект - правое переднее крыло постоянно отходит, плотно не прилегает - появляется щель (колеса задевают арку при движении). Он обращался в салон-магазин в 

<

дата> (недели через две после покупки), крыло приклеили, но оно опять отошло сразу в тот же день, как он приехал в город Лангепас из Сургута, через 2 часа после того, как приклеили. Данный недостаток выявляется неоднократно и проявляется вновь после устранения. В 

<

дата> он обращался к руководству салона по решению вопроса возврата автомобиля по причине невозможной его эксплуатации по дорогам Российской Федерации. На первом посту ГИБДД данный автомобиль может быть отправлен на штраф - стоянку эвакуатором. Ему было отказано в возврате автомобиля и предложено ездить на нем по дорогам города Лангепас, либо обратиться в Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог» в г.Ханты-Мансийск за разрешением двигаться по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с внесением соответствующей платы в Депдорхоз и транспорта Югры, размер которой рассчитывается в соответствии с методикой и со ставками платы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», либо снять весь обвес и установить заводской. Но предложения руководства автосалона его полностью не устраивают. 

<

дата> он направил письменную претензию в адрес ООО «Автоуниверсал Статус» с предложением о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. 

<

дата> продавец направил в его адрес ответ с предложением проверки качества установленного дополнительного оборудования. Ответчик, не выполняя его законных требований в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей», не только нарушает его право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные переговоры, он постоянно испытывает сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со статьёй 151 ГК РФ и статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред он оценивает в сумме 1 500 000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 18, 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи 

<

...> от 

<

дата>., заключенный между ним и ООО «Автоуниверсал-Статус», взыскать с ответчика уплаченные им суммы за автомобиль в размере 6 594 000 рублей, 2 146 914 рублей за обвес 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, 59 086 рублей за установку предпускового подогревателя 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в иске. Также суду пояснил, что автомашина на учет в ГИБДД поставлена, но технический осмотр он уже не пройдет, поскольку произведено изменение конструкции т/с. При повороте колеса задевают арки, автомобиль заносит, отсутствует возможность установки зимней резины на него, обвес отклеивается, поэтому автомашиной он пользоваться не может, и ему пришлось купить второй автомобиль. К самому автомобилю претензий он не имеет. Он не отрицает, что ему ответчиком предлагалось оставить автомобиль для проверки. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения на иск. В обоснование возражений указала, что все требования истца голословны. По поводу обвеса, его установка подтверждается актом выполненных работ, согласно которому истец заказал услугу по установке аэродинамического обвеса, акт подписан истцом. Автомобиль был поставлен на учет. В отношении обвеса никаких препятствий для регистрации транспортного средства не имеется. Истцу предоставлен полный пакет документов. Установка на его автомобиль авторезины R22 с проставками не является нарушением конструкции. Были проведены испытания на автомобилях подобного типа, выданы протоколы испытаний о соответствии требованиям безопасности. Поэтому ничего не препятствует установке зимней резины. Резину R22 истец выбрал сам. Они неоднократно приглашали истца на проверку качества, но он ни разу не явился. Они готовы осмотреть транспортное средство и при необходимости провести устранение недостатков. Полагает требования истца не обоснованными, т.к. у него претензии по оборудованию, а не по автомобилю, т.е. правоотношения регулируются другой статьей Закона «О защите прав потребителей», по некачественному оказанию услуг (работ), а не по качеству проданного товара. Информация истцу полностью предоставлена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные нормы о качестве товара содержатся в ст. 469 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из положений ст.475 ГК РФ и ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, помимо прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением правительства РФ от 10 ноября 2011г. N924. В этот перечень включен легковой автомобиль.

Согласно п.13 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В том числе, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

Согласно ч.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Часть 2 данной статьи предусматривает, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства 

<

...> от 

<

дата>., заключенным между ООО «Автоунивесал-Статус» и ФИО1, последний приобрел в свою собственность автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, стоимостью 6 594 000 рублей (л.д. 9). Из договора следует, что покупатель подтверждает своей подписью, что ему до заключения договора была предоставлена вся необходимая информация о транспортном средстве, обеспечивающая возможность правильного выбора. Покупателю была предоставлена возможность и условия для ознакомления с необходимыми сведениями о транспортном средстве. При заключении договора от покупателя не поступало специальных требований по отношению к транспортному средству, кроме тех, которые указаны в договоре. Покупатель подтверждает подписью, что транспортное средство в обусловленной договором стандартной комплектации соответствует всем стандартам безопасности, установленным в Российской Федерации, позволяющим его эксплуатировать. Все технические параметры транспортного средства в его стандартной комплектации соответствуют всем требованиям, необходимым и достаточным для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Установка некоторых видов дополнительного оборудования на транспортное средство в отдельных случаях может изменить его технические параметры (п.7).

Между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от 

<

дата>. (л.д.10), в соответствии с которым по качеству, комплектности и внешнему виду, переданных документов (инструкция по эксплуатации, руководство по гарантийному обслуживанию, ПТС, информация о технических характеристиках и правилах эксплуатации автомобиля), а также финансовых и прочих претензий стороны друг к другу не имеют. 

Кроме того, в соответствии с актом выполненных работ 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.13), ООО «Автоуниверсал-Статус» в отношении приобретенного истцом транспортного средства выполнены следующие работы: установка аэродинамического обвеса 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, монтаж, балансировка 4-х колес 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, прописка датчиков давления колес, тонировка 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. Стоимость выполненных работ с расходными материалами составила 2 146 914 рублей.

Согласно акту выполненных работ 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.14), также на автомобиль истца сотрудниками ООО «Автоуниверсал-Статус» произведена установка предпускового подогревателя 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, стоимостью 59 086 рублей. 

Из актов выполненных работ следует, что подпись заказчика свидетельствует об отсутствии претензий к исполнителю по объему, сроку и качеству выполненных работ; по комплектности, техническому состоянию, внешнему виду и состоянию, в том числе лакокрасочному покрытию, внутреннему виду и состоянию автомобиля; по исправности узлов и агрегатов автомобиля; по сохранности товарного вида автомобиля. Заказчик осведомлен, что установка дополнительного оборудования может изменить отдельные технические параметры автомобиля. Заказчик ознакомлен с рекомендациями исполнителя.

Таким образом, в момент приобретения автомобиля и установки дополнительного оборудования до истца была доведена вся необходимая информация, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». 

<

дата>. ФИО1 обратился к генеральному директору ООО «Автоуниверсал-Статус» ФИО5 с претензией (л.д.25), в которой указал, что непосредственно после начала эксплуатации автомобиля выяснилось, что изменения, внесённые в конструкцию автомобиля, не соответствуют стандартам безопасности, что не позволяет использовать его по прямому назначению без ограничений на территории Российской Федерации. В противном случае, при задержании сотрудниками ГИБДД автомобиль будет изъят и эвакуирован на штраф-стоянку. С 

<

дата> автомобиль находится в гараже. За счёт ступичных проставок увеличена ширина колеи. Размер посадочного диаметра колёсных дисков для этой модели не может превышать размера в 21 дюйм, в то время как на его автомобиль установлены диски R22, что привело к задеванию покрышками колёсных арок, а также к невозможности установить зимнюю авторезину. Кроме этого, монтаж обвеса произведён некачественно, что было выявлено почти сразу после выезда из автосалона. Постоянно отходит от кузова правое переднее крыло, неплотно прилегает задний спойлер. В 

<

дата> он устно обращался к руководству автосалона для решения возникших проблем, однако предложенные ему варианты его не устроили. Считает, что работниками ООО «Автоуниверсал - Статус» ему не была предоставлена исчерпывающая информация относительно потребительских свойств и качества товара после установки на него дополнительного оборудования (обвеса), а предложение передвигаться на автомобиле исключительно по дорогам г.Лангепаса он считает издевательским. Таким образом, передача ему автомобиля, непригодного для эксплуатации без каких-либо ограничений является существенным нарушением условий договора купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> 

<

...>. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 18, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит в течение десяти дней для определения причин возникновения недостатков, препятствующих нормальной эксплуатации транспортного средства по прямому назначению, провести экспертизу с его участием, расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата>. 

<

...>, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата>. 

<

...>, возвратить ранее принадлежавший ему автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, возвратить ему денежные средства, уплаченные за установку дополнительного оборудования, в общей сумме 2 206 000 рублей.

В ответе на претензию от 

<

дата>. 

<

...> генеральным директором ООО «Автоуниверсал-Статус» ФИО1 сообщалось, что установленное на приобретенный автомобиль дополнительное оборудование соответствует требованиям законодательства и безопасности, его требования необоснованны, в связи с тем, что им заявлена претензия по качеству работ, а не в отношении проданного автомобиля, что регулируется главой 3 Закона РФ «О защите прав потребителей». ФИО1 предложено провести проверку качества по заявленным недостаткам выполненных работ по установке дополнительного оборудования на автомобиле 

<

дата>. (л.д. 26-28).

Истец автомобиль для проверки качества выполненных работ по установке дополнительного оборудования не предоставил, что им не оспаривается.

Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств, ФИО1 ссылается на ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Вместе с тем, доказательств того, что имеющиеся недостатки товара являются неустранимыми, либо имеются недостатки товара (работы, услуги), которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, либо недостатки, расходы на устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования, истец суду не представил. 

Кроме того, претензий в отношении приобретенного товара (автомобиля) истец не имеет, его требования связаны с качеством произведенных на приобретенном им автомобиле работ по установке дополнительного оборудования. Таким образом, товар (автомобиль) является исправным, то есть надлежащего качества, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям не может применяться норма, регулирующая права потребителя при обнаружении недостатков товара (ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В данном случае применению подлежат нормы, регулирующие отношения по защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), предусмотренные в главе 3 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно представленному истцом исследованию специалиста 

<

...> от 

<

дата>., в автомобиле 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, имеется множество недостатков: установлено, что пластиковые накладки кузова, передний и задний бампер имеют желтоватый оттенок и отличаются от основного цвета кузова. Также установлено, что на переднем бампере имеются зазоры кузова с левой и правой стороны и присутствуют следы ремонта виде клея. Кроме, того установлено, что передний правый и передний левый подкрылок имеют повреждение в виде нарушения целостности (вырезанная нижняя часть). Также установлено, что при максимальном повороте рулевого колеса влево, правая автошина контактирует с правым подкрылком, а при максимальном повороте рулевого колеса вправо, левая автошина контактирует с левым подкрылком. Согласно техническим характеристикам автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> установлено, что на данном транспортном средстве допускаются колесные диски радиусом (R) 21, ширина автошины 275мм., высота автошины 50мм., а установлены колесные диски радиусом (R) 22, ширина автошины 285мм., высота автошины 45мм., что противоречит техническим характеристикам завода изготовителя. Также установлено, что промеж колесных дисков и ступицей установлены проставки для увеличения вылета колес из колесных арок. Из указанного исследования также следует, что недостатки автомобиля возникли в связи с установкой на него дополнительного оборудования работниками ООО «Автоуниверсал-Статус». 

При этом, ответчик готов провести проверку качества выполненных в отношении автомобиля истца работ и устранить их недостатки. 

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных за него денежных средств не соответствуют правам, предоставленным потребителям при обнаружении недостатков выполненных работ, предусмотренным ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». С требованиями, соответствующими ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в порядке досудебного урегулирования спора истец к ответчику не обращался.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за автомобиль, обвес и установку предпускового обогревателя, должно быть отказано.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, требование о компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Статус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной денежной суммы за автомобиль, обвес и установку предпускогого обогревателя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев