Дело № 1-216/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 13 октября 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Петрова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - представителя администрации муниципального образования Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области С.С.В. 

рассмотрев ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в том, что являясь директором МУП «

<

данные изъяты> управляющая компания» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, переименованного ДД.ММ.ГГГГ в МУП «

<

данные изъяты>» (далее МУП «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией 

<

данные изъяты> сельского поселения в лице главы администрации С.С.В. и ФИО1, согласно которому он является единоличным исполнительным органом предприятия, действует на основе единоначалия и несет полную ответственность за деятельность предприятия, распоряжается имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников предприятия, в соответствии должностной инструкцией директора муниципального унитарного предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он осуществляет руководство Предприятием и обеспечивает эффективное использование и сохранность имущества; распоряжается имуществом в пределах, установленных трудовым договором и Уставами МУП «

<

данные изъяты> управляющая компания» и МУП «

<

данные изъяты>», осознавая, что использует свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации (МУП «

<

данные изъяты>») и причинения имущественного ущерба, а также в виде существенного нарушения, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя с единым умыслом, единым способом злоупотребил должностными полномочиями и совершил действия, которые не были вызваны служебной необходимостью и противоречили целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими полномочиями, а именно:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, получив просьбу коррупционного характера от главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (далее глава 

<

данные изъяты> сельского поселения) Ф.И.О., (в отношении которого выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по ч. 2 ст. 285 УК РФ) оплатить ООО «

<

данные изъяты>» работы его (Ф.И.О. личного автомобиля «

<

марка автотранспортного средства>» государственный регистрационный знак № со счета МУП «

<

данные изъяты>», не ответил отказом, а, действуя целенаправленно с единым умыслом, из личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, желая угодить Ф.И.О. как главе 

<

данные изъяты> сельского поселения и получить его расположение, покровительство и поддержку в своей служебной деятельности, и осознавая, что использует свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации (МУП «

<

данные изъяты>»), а также охраняемых законом интересов общества и государства, для реализации преступного умысла заключил договор б/н на ремонт узлов и агрегатов топливной аппаратуры автомобилей МУП «

<

данные изъяты>» с генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», после чего получив счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма> рублей на оплату за выполнение работ по ремонту 

<

марка автотранспортного средства> по наряду-заказу № 2965, которые на самом деле не производились, а предназначались в качестве оставшейся оплаты за выполнение работ по ремонту автомобиля Ф.И.О.. «

<

марка автотранспортного средства>» с г/н № по наряду-заказу № на сумму 

<

сумма> рублей, так как 

<

сумма> рублей за данные работы Ф.И.О. оплатил сам, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, дал распоряжение главному бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>», провести оплату по данному счету с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», которая выполнила распоряжение директора и оплатила данный счет, после чего денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Санкт-Петербургском филиале Банка 

<

данные изъяты> 

после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, вновь получив просьбу коррупционного характера от главы 

<

данные изъяты> сельского поселения Ф.И.О. оплатить ООО «

<

данные изъяты>» работы его (

<

данные изъяты> личного автомобиля «

<

марка автотранспортного средства>» государственный регистрационный знак № со счета МУП «

<

данные изъяты>», не ответил отказом, а, в продолжение своего преступного умысла, действуя целенаправленно с единым умыслом, из личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, желая угодить Ф.И.О. как главе 

<

данные изъяты> сельского поселения и получить его расположение, покровительство и поддержку в своей служебной деятельности, и осознавая, что использует свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации (МУП «

<

данные изъяты>»), а также охраняемых законом интересов общества и государства, получив счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма> рублей на оплату за выполнение работ по ремонту 

<

марка автотранспортного средства> по наряду-заказу №, которые на самом деле не производились, а предназначались в качестве оплаты за выполнение работ по ремонту автомобиля Ф.И.О.. «

<

марка автотранспортного средства>» с г/н № по наряду-заказу № на сумму 

<

сумма> рублей, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, дал распоряжение главному бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>», провести оплату по данному счету с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», которая выполнила распоряжение директора и оплатила данный счет, после чего денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Санкт-Петербургском филиале Банка 

<

данные изъяты>);

после чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО1, находясь в неустановленном следствии месте, вновь получив просьбу коррупционного характера от главы 

<

данные изъяты> сельского поселения Ф.И.О. оплатить ООО «

<

данные изъяты>» работы его (Ф.И.О. личного автомобиля «

<

марка автотранспортного средства>» государственный регистрационный знак № со счета МУП «

<

данные изъяты>», не ответил отказом, а, в продолжение своего преступного умысла, действуя целенаправленно с единым умыслом, из личной заинтересованности, заключающейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, желая угодить Ф.И.О. как главе 

<

данные изъяты> сельского поселения и получить его расположение, покровительство и поддержку в своей служебной деятельности, и осознавая, что использует свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, понимая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организации (МУП «

<

данные изъяты>»), а также охраняемых законом интересов общества и государства, получив счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

сумма> рублей на оплату за выполнение работ по ремонту 

<

марка автотранспортного средства> по наряду-заказу №, которые на самом деле не производились, а предназначались в качестве оплаты за выполнение работ по ремонту автомобиля Ф.И.О.. «

<

марка автотранспортного средства>» с г/н № по наряду-заказу № на сумму 

<

сумма> рублей, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, дал распоряжение главному бухгалтеру МУП «

<

данные изъяты>», провести оплату по данному счету с расчетного счета МУП «

<

данные изъяты>» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», которая выполнила распоряжение директора и оплатила данный счет, после чего денежные средства в сумме 

<

сумма> рублей поступили на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Санкт-Петербургском филиале Банка 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1, являясь директором МУП «

<

данные изъяты>», действуя вопреки интересам службы в своих личных интересах злоупотребил должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации - МУП «

<

данные изъяты>», выразившееся в причинении имущественного ущерба на общую сумму 

<

сумма> рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в участии в коррупционной схеме, в интересах должностного лица - главы муниципального образования 

<

данные изъяты> сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, то есть ФИО1 подозревается в совершении преступления. 

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством заместителя начальника СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного расследования следователем было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1, и следователь с согласия ВРИО руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший - представитель администрации муниципального образования Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области С.С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ходатайство заместителя начальника СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу, с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и согласовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с руководителем следственного органа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иные основания, по которым данное уголовное дело может быть прекращено отсутствуют.

Факт возмещения ущерба обвиняемым ФИО1 потерпевшему - администрации муниципального образования Заклинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области подтверждается платежными документами.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, является пенсионером МВД.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обвиняемый своими действиями уменьшил степень общественной опасности совершенного им деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, конкретные действия ФИО1 в рассматриваемом случае, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с учетом заявления потерпевшей о возмещении причиненного ей вреда в полном объеме.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, который совершил преступление средней тяжести впервые, принятие им мер к заглаживанию причиненного вреда, суд принимает решение освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Размер судебного штрафа судом определяется с учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 зарплаты или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Руководствуясь ч. 3, ч. 4 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу, и предметы, не признанные вещественными доказательствами: CD-диск, содержащий выписку движения денежных средств по счету сведения по счету ООО «

<

данные изъяты>» №, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения самого уголовного дела;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ч.2 ст. 104.4, 104.5 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2. УК РФ и на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты, в случае назначения судом наказания в виде штрафа:

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

ИНН - 

<

***> 

КПП - 784201001 

БИК - 044106001 

УИН -188 5 47 20 01 063 000662 0 

Счет получателя: № 40101810200000010022 в Отделении Ленинградском 

Код ОКТМО - 41 633 101

Код дохода - 188 1 16 03130 01 0000 140.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в трехмесячный срок; сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок три месяца судебный штраф отменяется, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа.

В связи с прекращением уголовного дела меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - CD-диск, содержащий выписку движения денежных средств по счету сведения по счету ООО «Контроль Транс Сервис» № 40702810194010000674, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения самого уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Л. Ряднова