Дело № 2-1685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Суденко О. В.

при секретаре: Мельниковой О.Н. 

14 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

...>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к 

<

...>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании указал, что с "."..г. по "."..г. работал у сторожем у ответчика. В соответствии с трудовым договором размер заработной платы был определен в размере "."..г. рублей при пятидневной 40 -часовой рабочей недели. Однако, считает, что в период работы с "."..г. по "."..г. размер оклада поквартально не увеличивался в 1,2 раза прожиточного минимума в соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в 

<

адрес>, в связи с чем просит взыскать заработную плату за вышеуказанный период в размере 

<

...> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, при этом не отрицал, что задолженности по заработной плате в соответствии с трудовым договором не имеет, расчет при увольнении произведен полностью, вместе с тем считает, что его заработная плата не соответствует региональному соглашению.

Представитель ответчика в судебное не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от "."..г. № 232-ФЗ, от "."..г. N 336-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с "."..г. установлен в сумме 

<

...> рублей, с "."..г. установлен в сумме 

<

...> руб., в месяц.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 ТК РФ.

Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен соблюдать положения части третьей статьи 133 ТК РФ, гарантирующей работнику полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда.

Однако статьей 133.1 ТК РФ субъектам РФ предоставлено право устанавливать на своей территории размер МРОТ, превышающий указанный выше. При этом, установление более высокого размера МРОТ допускается путем принятия субъектом РФ регионального соглашения о минимальной заработной плате.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком "."..г. заключен трудовой договор, по которому ФИО5 принят на работу в 

<

...>» сторожем в офис с заработной платой в размере 

<

...> рубле, режим рабочего времени - пятидневка, 40-часовая рабочая неделя.

"."..г. истец уволился по собственному желанию. Согласно пояснений истца в судебном заседании, задолженности по заработной плате в соответствии с трудовым договором, ответчик перед ним не имеет, расчет при увольнении произведен полностью

В 

<

адрес> принято и действует региональное соглашение N С-111/10 от "."..г. о минимальном размере заработной платы, которая составляет для внебюджетного сектора экономики в размере 1.2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений Регионального соглашения о минимальном размере оплаты труда в 

<

адрес>, поскольку положения данного соглашения являются обязательными только для организаций, являющихся членами соответствующего объединения, либо органов государственной власти области, подписавших Региональное соглашение или присоединившихся к нему в установленном порядке. Сведений о присоединении к данному соглашению ФИО6", материалы дела не содержат, а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации такие сведения не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только в случае неправомерных действий или бездействий работодателя в отношении работника, что не установлено в настоящем деле, то и заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

<

...>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья: подпись