Дело № 1-456

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 25 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И.

с участием: государственного обвинителя Кожевниковой Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Прилипченко К.С., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

+++ в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 21 мин. у ФИО1, находящегося по адресу: /// возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете банковской карты ПАО Сбербанк ..., выданной на имя последнего, о которых он узнал из входящих смс-сообщений от ПАО Сбербанк на абонентский номер ..., которым он пользовался с +++. Ранее +++ года данный абонентский номер был зарегистрирован на Потерпевший №1, который подключил услугу «Мобильный банк» к данному абонентскому номеру для получения информации о движении и возможностях распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ПАО Сбербанк ..., выданной на имя Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, ФИО1 около 12 час. 21 мин. ч. +++, находясь по адресу: /// путем отправления смс-сообщения на номер «...» с содержанием суммы похищаемых денежных средств с находящегося у него в пользовании сотового телефона, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером ..., через «Мобильный банк», перевел со счета банковской карты ПАО Сбербанк ..., выданной на имя Потерпевший №1 на счет ..., открытый в ПАО Сбербанк на имя М, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 рублей. В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Содеянное ФИО1, правильно квалифицированно по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, подсудимый вину признал в полном объёме. 

В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объёме. С аналогичным заявлением обратился подсудимый, который вину в совершении преступления признал и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Указанные заявления приобщены к уголовному делу. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены. 

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. 

Защита и государственный обвинитель не возражают о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Учитывая заявления потерпевшего и подсудимого, о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1, подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ с ПАО Сбербанк № ... от +++, отчет по счету карты и детализация по абонентскому номеру ..., находящиеся при деле и являющиеся его составной частью, следует хранить при деле, до окончания срока его хранения; сим-карта оператора сотовой связи «YOTA», возвращенная Потерпевший №1; сотовый телефон марки OYSTERS, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: ответ с ПАО Сбербанк ... от +++, отчет по счету карты и детализация по абонентскому номеру ..., хранить при деле, до окончания срока его хранения; сим-карту оператора сотовой связи «YOTA», возвращенная Потерпевший №1, сотовый телефон марки OYSTERS, возвращенный ФИО1, следует оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Распопов В.А.

Копия верна – судья Распопов В.А.