Дело № 5-61/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усть-Илимск 22 февраля 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов дом 3), 

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

29 ноября 2017 года в 04:00 часа ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области нанесла Б. ногтями царапины на лице, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в лобной области справа, в области правой щеки, не причинившие вреда здоровью.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с наличием события административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах не согласилась, вину не признала и указала, что мать оговаривает её, чтобы выселить из квартиры. 29 ноября 2017 года она была дома, никаких конфликтов у неё ни с кем не было, ударов матери не наносила, откуда у неё появились телесные повреждения, ей неизвестно. 

Несмотря на это, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 ноября 2017 года в ночное время в квартире 

<

адрес> в г. Усть-Илимске Иркутской области ФИО1 нанесла Б. ногтями царапины по лицу, причинив ей физическую боль и повреждения в виде ссадин в лобной области справа, в области правой щеки.

Из объяснения потерпевшей Б. следует, что она проживает с дочерью ФИО1, сыном Б. 29 ноября 2017 года в ночное время дочь ФИО1 вызвала полицию, когда сотрудники прибыли, сообщила им, что якобы Б. стучал в её комнату. Когда она сообщила сотрудникам полиции, что ничего подобного не было и сын не стучал в комнату дочери, ФИО1, услышав это, нанесла ей ногтями царапины на лице, тем самым причинила ей физическую боль. 

По существу об аналогичных обстоятельствах дела Б. пояснила судье при рассмотрении дела.

При судебно-медицинском освидетельствовании у Б. выявлены ссадины в лобной области справа, в области правой щеки, не причинившие вреда здоровью. 

Локализация и давность образования у Б. телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, зафиксированная актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствует объяснениям потерпевшей.

В своих разъяснениях судебно-медицинский эксперт пояснил, что ссадины, выявленные у Б. могли сформироваться от воздействия тупым твёрдым предметом с выраженной кромкой и не исключается возможность образования их 29 ноября 2017 года. 

Об объективности показаний потерпевшей свидетельствует также заявление Б. в полицию от 29 ноября 2017 года о привлечении к ответственности ФИО1, которая нанесла ей телесные повреждения.

О наличии события данного правонарушения свидетельствуют и письменное объяснение свидетеля Б., согласно которому 29 ноября 2017 года был дома, когда сестра ФИО1 стала скандалить, вызвала полицию. Когда приехали сотрудники, ФИО1 нанесла матери Б. удар рукой, при этом поцарапала лицо, затем брызнула ему в лицо баллончиком. 

Из объяснений свидетеля Б. следует, что дочь ФИО1 устраивает дома скандалы. 29 ноября 2017 года ФИО1 вызвала полицию, якобы сын стучал в дверь её комнаты, однако это было не так. Когда приехали сотрудники, бывшая супруга Б. объяснила им ситуацию, ФИО1 в состоянии агрессии набросилась на неё и, попытавшись нанести удар рукой, поцарапала ей ногтями лицо. 

Об этом также свидетельствует и объяснение сотрудника полиции Ч., который по приезду в ночное время 29 ноября 2017 года был свидетелем семейного конфликта, а также того, как ФИО1 кинулась на мать Б. и поцарапала ей лицо, после чего брызнула в лицо своего брата Б. баллончик со слезоточивым глазом.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что в представленных материалах дела присутствуют все сведения, касающиеся объективной стороны выявленного административного правонарушения и доказательства, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, которыми также установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено.

С учётом изложенного, действия ФИО1, совершившей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.11 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания, как меры ответственности в целях предупреждения совершения новых правонарушений, учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, её личность и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, полагаю соразмерным и справедливым будет являться наказание в виде административного штрафа, наиболее мягкий вид наказания. 

Оснований для освобождения лица от административной ответственности не имеется.

С учётом материального положения ФИО1, величины её дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, уплату административного штрафа считаю возможным рассрочить до трёх месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на нее административный штраф в размере пяти тысяч рублей.

Получатель штрафа: р/с 

<

***>, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской обл., г. Иркутск БИК 042520001, ОКТМО 25738000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180007466367 (протокол 97 АД № 746636). 

Уплату ФИО1 административного штрафа рассрочить на срок до трёх месяцев, то есть до 22 мая 2018 года.

Исполнение административного наказания, штрафа, определить с 23 мая 2018 года, который должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней от указанной даты.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путём подачи жалобы в Усть-Илимский городской суд.

Судья Оглоблин Д.С.