УИД 72RS0017-01-2023-000180-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-132/2023 по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк » к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, за период времени с 28.10.2020 года по 5.10.2023 года, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о возложении обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей,

У С Т А Н О В И Л:

8.09.2023 года АО « ОТП Банк », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности, в электронном виде, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, за период времени с 28.10.2020 года по 5.10.2023 года, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о возложении обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 14.10.2020 года в Сладковский РОСП УФССП России по Тюменской области предъявлялся исполнительный документ по гражданскому производству № 2-954/2020/1м, выданный 31.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО « ОТП Банк ». 28.10.2020 года возбуждено исполнительное производство №. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требование исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной должника не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ не выносилось, проверка имущественного положения должника по месту его жительства ( регистрации ) не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, для целей получения у него объяснения по факту исполнения им решения суда, так же не выносилось. Начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, по мнению представителя административного истца ФИО3, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. На основании вышеизложенного, ФЗ « Об исполнительном производстве », ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.

Указанное административное исковое заявление АО « ОТП Банк » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО3, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца АО « ОТП Банк » ФИО3 и административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО2 - суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ( далее - Закон ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 по исполнительному производству №.

Так из материалов исполнительного производства № Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области следует, что 28.10.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, было возбуждено указанное исполнительное производство, в отношении должника ФИО2, на основании заявления АО « ОТП Банк » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-954/2020/1м, выданного 29.09.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО « ОТП Банк » задолженности по договору предоставления и использования кредитной карты № 2850008231 от 26.09.2018 года за период времени с 3.12.2018 года по 13.07.2020 года и государственной пошлины в общей сумме 53 158 рублей 26 копеек, которое находится на исполнении начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1.

Согласно материалом исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства составлялся акт выхода по месту жительства должника, при этом имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не установлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника, совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ частично исполнен, исполнительное производство не окончено.

В силу положений законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ « Об исполнительном производстве ».

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения ( ч. 1 ст. 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ РФ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на установление имущества должника, в том числе на которые указано в административном исковом заявлении, как на непринятые судебным приставом-исполнителем, то при таких обстоятельствах, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель бездействует, у суда не имеется.

На данный момент исполнительное производство не окончено. исполнительный документ исполнен частично. остаток задолженности6 455 рублей 94 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы административного дела исполнительным производством и сводкой по исполнительному производству.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено. Длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено поведением должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущества должника неоднократно направлялись запросы по информации о должнике и его имуществе, в ПФР, ГИБДД, ГУВМ МВД, в Росреестр, в ФНС, в ЗАГС, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы должника, совершены иные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительный документ частично исполнен, исполнительное производство не окончено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что каким-либо образом нарушены права административного истца в рамках исполнительного производства, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора, судом не установлена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный ответчик допустил бездействие в рамках исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец.

Доводы представителя административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рамках указанного исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью опровергаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству, свидетельствуют о том, что она подготовила административное исковое заявление, не ознакомившись с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований АО « ОТП Банк » к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, за период времени с 28.10.2020 года по 5.10.2023 года, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства ( регистрации ); в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного на супруга должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и о возложении обязанностей: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации ( проживания ) должника, составить акт ареста имущества ); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 28 сентября 2023 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.