Дело № 1-71/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 20 февраля 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., потерпевшей ФИО12 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кунгурцевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты> проживающего АДРЕС 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 27 ноября 2017 года в АДРЕС совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 27 ноября 2017 года, около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № № «а» по ул. АДРЕС, увидел стоящий у дома автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее знакомой ФИО13

По внезапно возникшему умыслу на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 без цели его хищения, взял ключи от автомобиля, которые лежали на столе кухни. После чего, ФИО1 вышел на улицу, подошел к данному автомобилю и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, открыл штатным ключом левую переднюю дверь указанной автомашины. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, ФИО1 сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, и запустил двигатель автомобиля. Не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, осознавая, что нарушает права Потерпевший №1 на владение и пользование транспортным средством, ФИО1 придав движение автомобилю марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, с места преступления скрылся.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кунгурцева Н.П. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства, и участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, со слов соседей, ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, 

<

данные изъяты> ( л.д. 72).

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, то, что он не судим, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела дал объяснения, где он сообщил о совершенном им преступлении ( л.д. 6), и в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1 не настаивает. 

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Иных, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, возвращен потерпевшей ФИО14

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, и обязать его трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21099, государственный регистрационный номер №, возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун