Дело № 

54RS0№-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бутырин А.В.,

при секретаре Тобалевич М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффазенбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Райттехногрупп», 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО ««Райффазенбанк» обратилось в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» (ответчик 1) были заключены два кредитных договора, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было заключено кредитное соглашение по условиям которого банк предоставил заемщик лимит овердрафта в размере 249 000 рублей с процентной ставкой 17,9% годовых, датой погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств ООО «Райттехногрупп» перед банком по кредитному соглашению, между АО ««Райффазенбанк» и ответчиком 

<

данные изъяты> С.К. (ответчик 2) был заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого ответчик 2 несет солидарную ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений. 

Далее, истец указывает, что со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение условий кредитного соглашения, по состоянию на дату погашения ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному соглашению не исполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика 1 и ответчика 2 было направлено требование о досрочном возврат кредита, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составил 290 196,56 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ а между истцом и ответчиком 1 было заключено кредитное соглашение, согласно условиям которого истец предоставил ответчику 1 кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства между истцом и ответчиком 2 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ответчик 2 несет солидарную ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заёмщика по кредитному соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений. Далее истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ответчикам 1 и 2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено со стороны ответчиков без удовлетворения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 931 984,70 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 196,56 рублей; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 984,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 311 рублей.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Райттехногрупп», ответчик 

<

данные изъяты> С.К. в судебное заседание не явились, судом принималась меры к их извещению, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями УФМС России по 

<

адрес> и сведениями ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ООО «

<

данные изъяты>» (заемщик) ответчик 1 на основании заявления на Овердрафт по программе «Овердрафт стандарт» №NSK было заключено кредитное соглашение (далее - соглашение 1). В соответствии с условиями соглашения истец банк предоставил ответчику лимит заемных денежных средств в размере 249 000 рублей с процентной ставкой по каждому периоду начисления процентов – 17,9% годовых (пп. 2.1, 2.2 общих условий). Датой погашения кредита согласно условиям является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25-34).

В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчика 1 перед банком по соглашению 1 между истцом и ответчиком 2 

<

данные изъяты> СК. Был заключен договор поручительства № № на основании заявления на поручительство и общих условий поручительства физических лиц в сегментах «Малый» и «Микро» АО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 2.1 общих условий поручительства ответчик 2 несет солидарную ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательства Заемщика по кредитному соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений (л.д. 31, 32-33).

Далее, как следует из п. 9.1 Общих условий Овердрафт, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком средств в российских рублях со счета заемщика в следующем порядке: в счет погашения кредитов и прочих сумм, подлежащих уплате Заемщиком банку – по мере поступления денежных средств на счет заемщика течение срока действия соглашения; - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате заемщиком банку – не позднее 15-0 часов по местному времени 15 числа каждого календарного месяца в течение срока действия соглашения, а также не позднее 15-00часов по местному времени в дату погашения кредита. 

Факт заключения и подписания данных договоров ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств в пределах указанного лимита, не ссылался.

Согласно выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, заемщик пользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направленно требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 35-43). 

В соответствии с п. 10.1 Общих условий Овердрафт в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредитам, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты Банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также в соответствии с п. 2.6 общих условий поручительства, поручитель, своевременно не исполнивший свой обязательства по договору поручительства несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору поручительства. 

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 290 196,56 рублей, из которых: 249 000 рублей - основного долга, 4 344,19 рублей- сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 36 354 рублей- сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга; 498,37 – сумма неустойки за просрочку оплате процентов (л.д. 86-89).

Представленный истцом расчет задолженности за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен, конттрасчета заявленных требований со стороны ответчиков не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в заявленном истцом размере по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Далее, как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (кредитор) и ООО «Райттехногрупп» было заключено кредитное соглашение на основании заявления на кредит №NSK и общих условий предоставления и обслуживания кредитов, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику 1 кредитные денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 19,9% годовых, сроком на 48 месяцев (л.д. 90).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному соглашения между истцом и ответчиком 2 

<

данные изъяты> С.К. был заключен договор поручительства № № В соответствии с п. 2.1 Общих условий поручительства ответчик 2 несет солидарную ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному соглашению с учетом всех его возможных изменений и дополнений (л.д. 98,99-101).

Согласно п. 7.1 общих условий, в случае несвоевременного возврата Заемщиком суммы задолженности по кредиту. Несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 2.6 общих условий поручительства, поручитель, своевременно не исполнивший свои обязательства по договору поручительства, несет ответственность в виде неустойки в размер 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа по договору поручительства. 

Факт заключения и подписания данных договоров ответчик при рассмотрении дела не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по предоставлению кредитных средств в пределах указанного лимита, не ссылался.

Согласно выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, заемщик пользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. В связи с чем, истцом в адрес ответчиков было направленно требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 102-108). 

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 931 984,70 рублей, из которых: 851 483,74 рублей - сумма основного долга, 69 181,97 рублей- сумма просроченных процентов за пользование кредитом; 6 791,39 рублей - сумма пени за просрочку возврата кредита; 4 527,60 рублей – сумма пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 109-112).

Представленный истцом расчет задолженности за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен, конттрасчета заявленных требований со стороны ответчиков не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в заявленном истцом размере по кредитному соглашению от 06.07.2018 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 311 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Райффазенбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору №NSK от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 196,56 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 931 984,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 311 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин