РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании задолженности по кредитному договору общим долгом супругов, взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 18.12.2015 ПАО Сбербанк России выдал П.В.А. кредит в сумме 82000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18,50% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.11.2017 просроченная задолженность составляет 72361 руб. 25 коп.. В соответствии с кредитным договором НОМЕР от 20.12.2013 ПАО Сбербанк России выдал кредит П.В.А.. в сумме 272000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой ежемесячно процентов в размере 16,5% годовых и с погашением кредита ежемесячно. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.11.2017 просроченная задолженность составляет 146650 руб. 30 коп.. Наследником первой очереди является ФИО1, который принял наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Денежные средства в размере 272000 руб., полученные в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 20.12.2013, были потрачены в период брака супругов П.В.А. и ФИО1 на приобретение доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС. Указанная доля была приобретена на имя супруга ФИО1. Кредитные средства были потрачены на нужды семьи, задолженность по указанному кредитному договору является общим долгом супругов П.В.А. и ФИО1. Просит в уточнённом иске: признать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2013 в сумме 146650 руб. 30 коп., в том числе: -задолженность по просроченному основному долгу - 116394 руб. 56 коп., -просроченные проценты - 9588 руб. 48 коп., -неустойка - 20667 руб. 26 коп. общим долгом супругов П.В.А. и ФИО1 и взыскать с ФИО1 1/2 часть долга по указанному договору, как с солидарного заёмщика и 1/2 часть долга, как с наследника П.В.А. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2015 в сумме 72361 руб. 25 коп., в том числе:- задолженность по просроченному основному долгу - 65771 руб. 32 коп., - просроченные проценты - 6066 руб. 65 коп., - неустойка - 523 руб. 28 коп. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества; судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме 5390 руб. 12 коп. (л.д.260).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал полностью, указав на то, что кредиты в Банке он не брал.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, судом были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 270,271).

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд требования Банка нашёл обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 20.12.2013 года между Банком и П.В.А. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 272000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 272000 рублей. Кроме того, 18.12.2015 года между Банком и П.В.А. был заключён кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 82000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 18,50% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 82000 рублей. ДАТА заёмщик П.В.А. умерла. 

Кроме того, судом установлено, что наследником первой очереди после смерти П.В.А. - является её супруг ФИО1, который принял наследство путём обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области Л.А.А. заведено наследственное дело (л.д. 252-257). Согласно свидетельству о заключении брака, находящемся в этом деле, супруги ФИО3 находятся в браке с 08.10.2005 г.. Также в наследственном деле поступили сведения из Уральского банка ПАО Сбербанк о том, что имя П.В.А. имеются денежные вклады.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

При этом обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Так, в судебном заседании ответчик заявил, что денежные средства в размере 272000 руб., полученные в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 20.12.2013, были потрачены в период брака супругов П.В.А. и ФИО1 на приобретение доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС. Указанная доля была приобретена на имя супруга ФИО1. Кредитные средства были потрачены на нужды семьи, задолженность по указанному кредитному договору является общим долгом супругов П.В.А. и ФИО1. 

Указанный факт приобретения нашёл своё подтверждение и договором купли-продажи от 24.12.2013 г. (л.д. 228). Согласно которому ФИО1 приобрёл 5/9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС6 за 400000 рублей. 

Кроме того, в период брака супруги ФИО3 приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> - 19.08.2008 г. (л.д. 250).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 после смерти П.В.А. принял наследство, а поэтому несёт обязательства по погашению долга по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества перед Банком. 

Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договоруНОМЕР от 20.12.2013 г. в сумме 146650 руб. 30 коп., в том числе:

-задолженность по просроченному основному долгу - 116394 руб. 56 коп.,

-просроченные проценты - 9588 руб. 48 коп., 

-неустойка - 20667 руб. 26 коп.,

- задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2015 года в сумме 72361 руб. 25 коп., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу - 65771 руб. 32 коп., 

- просроченные проценты - 6066 руб. 65 коп., 

- неустойка - 523 руб. 28 коп. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Однако ответчик не исполнил свою обязанность по представлению доказательств в обоснование имеющихся у него возражений. Вместе с тем, ответчик никаких возражений по представленному расчёту задолженности по двум кредитным договорам не заявлял. Суд проверил представленные расчёты Банка, они являются правильными и подлежат принятию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Банком предъявлен к ФИО1 обоснованно, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объёме. 

При этом, возмещению Банку за счёт ответчика ФИО1 подлежат и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 5390 руб. 12 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения удовлетворить полностью. 

Признать задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20.12.2013 г. в сумме 146650 руб. 30 коп., в том числе:

-задолженность по просроченному основному долгу - 116394 руб. 56 коп.,

-просроченные проценты - 9588 руб. 48 коп., 

-неустойка - 20667 руб. 26 коп. общим долгом супругов П.В.А. и ФИО1 и взыскать с ФИО1 1/2 часть долга по указанному договору, как с солидарного заёмщика и 1/2 часть долга, как с наследника П.В.А. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18.12.2015 года в сумме 72361 руб. 25 коп., в том числе: 

- задолженность по просроченному основному долгу - 65771 руб. 32 коп., 

- просроченные проценты - 6066 руб. 65 коп., 

- неустойка - 523 руб. 28 коп. в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5390 руб. 12 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина