Дело № 1-312-2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 01.12.2017

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,

потерпевших К. и К1.,

защитника адвоката Бочарниковой О.В., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ... уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, т.е. два открытых хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 на участке местности между домами № ** и № ** по ..., из корыстных побуждений умышленно с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему потерпевшему Ю. и высказал незаконное требование передать ему мобильный телефон, находящийся при потерпевшем. Получив отказ выполнения этих требований, ФИО1 высказал Ю. словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что подвергнет потерпевшего избиению в случае невыполнения его требования, и вновь незаконно потребовал передачи ему мобильного телефона, а также высказал требование пройти с ним в безлюдное место. Несовершеннолетний Ю., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 5 с» стоимостью 10000 рублей с пластиковым чехлом стоимостью 100 рублей, принадлежавшие потерпевшей Ф.. Проследовав с потерпевшим Ю. во двор между домами № ** «а» и № ** «б» по ..., ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Ю., высказал в адрес несовершеннолетнего Ю. словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что изобьет его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто умышленно с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее Ф., а именно мобильный телефон марки «iPhone 5 с» стоимостью 10000 рублей, пластиковый чехол стоимостью 100 рублей, причинив Ф. имущественный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей. 

**.**,** около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь около ... из корыстных побуждений умышленно с целью открытого хищения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему потерпевшему К1. и высказал незаконное требование пройти с ним в безлюдное место. К1., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и прошел с ним до ..., где ФИО1 высказал К1. незаконное требование передать ему мобильный телефон, находящийся при потерпевшем. Получив отказ, ФИО1, высказал К1. словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что подвергнет потерпевшего избиению в случае невыполнения его требования, и вновь незаконно потребовал передачи ему мобильного телефона. Несовершеннолетний К1., опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, был вынужден подчиниться незаконным требованиям ФИО1 и передал ему мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» стоимостью 9700 рублей, принадлежавший потерпевшей К., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 открыто с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей К., а именно, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» стоимостью 9 700 рублей, причинив К. имущественный ущерб на сумму 9 700 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Ф. и несовершеннолетнего Ю.. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкие преступления, ранее судим, на специализированных учетах в ГКУЗ КОКПБ и ГБУЗ КОКНД не состоит, имеет случайные заработки и работу, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (объяснение), активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба К., наличие малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что при рассмотрении уголовного дела судом ... ему в качестве смягчающего обстоятельства было учтено неудовлетворительное состояние здоровья, т.к. имелись подозрения о наличии у него тяжкого заболевания, однако данные подозрения не подтвердились, и подсудимый настаивал на том, что он здоров и не имеет хронических заболеваний. 

Также он пояснил, что он не сообщал суду при вынесении предыдущего приговора о наличии у него малолетнего ребенка, т.к. ребенок проживает с матерью с 2011 года. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений. 

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. .

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в соответствии с санкцией статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Поскольку все преступления, совершённые подсудимым по совокупности, являются тяжкими преступлениями, то окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил преступления до вынесения ему приговора Центральным районным судом ... от **.**,**, поэтому суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Отбытое наказание в период с **.**,** до **.**,** по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск на сумму 

<

***> рублей. 

ФИО1 иск признал в полном объеме. Поскольку ущерб на момент рассмотрения дела не возмещен, иск подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления от **.**,**, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления от **.**,**, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда ... от **.**,** окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**. Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда ... от **.**,**, в период с **.**,** до **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда немедленно. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Ф. 

<

***> (десять тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: 

- скриншот на 1 листе и 2 копии с коробок хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» переданный на ответственное хранение потерпевшей К., оставить у последней, как у собственника. 

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Губарь Г.В. в ходе предварительного следствия, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ. 

Председательствующий Рубан И.И