УИД-22RS0069-01-2021-002043-28 Дело №12-28/2021

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 09 июля 2021 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Ильницкой К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту определения - КоАП РФ), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

адрес> зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движений Российской Федерации - превышение скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки Хонда Легенд, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, двигавшимся со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч.

Указанным постановлением апеллянт, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что не имеет водительского удостоверения и не управлял автомобилем в момент совершения правонарушения.

Апеллянт просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, представило в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие апеллянта.

Заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.1Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее по тексту решения - Правила дорожного движения) - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, установленным по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движений Российской Федерации - превышение скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки Хонда Легенд, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, двигавшимся со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1.

В статье 2.6.1КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном в постановлении месте и времени именно он управлял транспортным средством марки Хонда Легенд, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является Ратушный Р.Х., при этом Ратушный Р.Х. транспортным средством не управлял и не управляет, так как не имеет права управления.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 застрахован риск ответственности в отношении использования автомобиля Хонда Легенд, государственный регистрационный знак №. В число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, входит ФИО4

В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД МУ МВД России «Бийское», согласно данным Федеральной информационной системы «ГИБДД-М РФ», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий подписано А.С.Уманец