Дело № 1-17/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 февраля 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северо-Западного транспортного прокурора Кункевич Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова М.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Родион В.В., Гулиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.03.2011 г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 228 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.06.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут, находясь на 

<

адрес> а именно у шкафа управления электрообогревом стрелочных переводов модернизированного №5 (ШУЭСм №5), расположенного у железнодорожного пути №2, ФИО1, незаконно, умышленно, путем присвоения найденного, приобрел для собственного потребления, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - карфентанил, массой 4,55 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, является особо крупным размером для данного вида наркотических средств. Указанное количество смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил, то есть в особо крупном размере он — ФИО1 умышленно, незаконно, для собственного потребления, без цели сбыта, хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около 

<

адрес> и доставления его в дежурную часть Санкт-Петербург Витебского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Санкт- Петербург, Адмиралтейский район, Загородный проспект дом 52 литера А, где при проведении его досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часов 35 минут у ФИО1, указанная смесь, содержащая наркотическое средство - карфентанил, массой 4,55 грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотических средств, была обнаружена и изъята.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что на ДД.ММ.ГГГГ пользовался абонентским номером №, утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым С1, они совместно нашли закладку с наркотическим средством, употребили его, после этого С1 уехал, поскольку собирался ехать на дачу, в течение дня ФИО1 и С1 неоднократно созванивались, С1 сообщил ему, что заказал себе героин и может угостить ФИО1, передав ему 1 грамм, сказал, что оставит ему закладку на Вокзал, при этом место закладки обещал сообщить когда ФИО1 подъедет вокзалу. Поскольку ФИО1 является наркозависимым, он решил забрать оставленный С1 героин. Около 19 часов ФИО1 поехал к Вокзал, С1, стал ему объяснять куда идти, пояснил, что нужно перейти через мост, у ближайшей к 

<

адрес> трансформатора лежит согнутая палочка от конфеты, под ней прикопана закладка. ФИО1 откопал сверток, обнаружил, что он больше, чем 1 грамм, это его насторожило, он выкинул пакет, к нему подошли четверо мужчин, надели на него наручники, один из оперативников подобрал сверток и положил его в карман к ФИО1 С1 спровоцировал его на приобретение наркотического средства, поскольку неоднократно звонил и торопил его, что бы ФИО1 поехал и забрал наркотическое средство, он ехал забрать 1 грамм героина и не имел намерения приобретать вещество, которое ему оставил С1 в особо крупном размере. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки с С1, ФИО1 давал аналогичные показания в части обстоятельств приобретения наркотического средства, при этом пояснил, что откопал сверток, положил его себе в карман, после этого был задержан сотрудниками полиции, доставлен в дежурную часть полиции на Витебском вокзале, где в присутствии понятых у него был обнаружен и изъят сверток, который он ранее подобрал. (т. 2 л.д. 74-77, 96-99).

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями свидетелей С2, С3, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они состояли в должности оперуполномоченных УР ФИО2 России на транспорте, ДД.ММ.ГГГГ в подразделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «Николай» на территории 

<

адрес> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут должен был незаконно хранить наркотическое средство «карфентанил», были получены приметы «Николая». Для его задержания было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» на указанной территории. С2 и С3 около 20 часов 00 минут прибыли на территорию парка экипировки поездов, выбрали место для наблюдения в районе железнодорожного моста через 

<

адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут они увидели мужчину, схожего по приметам с «Николаем», который прошел по железнодорожному мосту через 

<

адрес>, подошёл к расположенному неподалеку от моста металлическому шкафу, присел рядом с ним, что-то поднял с земли и убрал в правый передний наружный карман надетой на нём куртки и пошел в обратную сторону, они приняли решение его задержать, подошли к указанному мужчине, им оказался ФИО1, они задержали его по подозрению в незаконном хранении наркотического средства, доставили в дежурную часть ФИО2 России на транспорте, где С4 в присутствии двух представителей общественности досмотрел ФИО1, в результате чего был обнаружен и изъят сверток с белым порошком, который как было в дальнейшем установлено оперативным исследованием оказался карфентанилом. С3 также пояснил, что ФИО1 не был ими сразу задержан, поскольку они находились под мостом и не успели бы добежать. С2 дополнил, что С1 ему не знаком и информация о том, что у ФИО1 при себе будут находиться наркотические средства от него не поступала, ФИО1 не был сразу задержан, поскольку у них не было уверенности, что именно в отношении него поступила информация, ФИО1 ничего не выкидывал (т. 1 л.д. 109-110, 111-112)

показаниями свидетеля С4, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО2 России на транспорте, в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о месте и времени, когда неустановленное лицо по имени «Николай» будет хранить наркотическое средство, оперуполномоченные С2 и С3 ДД.ММ.ГГГГ осуществляли оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 20 часов 45 минут того же дня в дежурную часть С3 и С2 доставили ФИО1, который был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотического средства. В дежурную часть были приглашены двое понятых мужского пола, С4 проводил личный досмотр, перед началом которого он разъяснил ФИО1 и представителям общественности порядок проведения досмотра, права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных предметов, средств, веществ, на что ФИО1 ответил, что при нём имеется сверток с наркотическим веществом. В ходе проведения досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки были обнаружены полимерный сверток, обернутый липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что указанный сверток с веществом принадлежат ему. Сверток с порошком был изъят и упакован. По факту проведенного досмотра С4 был составлен акт, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. ФИО1 в ходе досмотра не сообщал о том, что на него оказывалось какое-либо давление. (т. 1 л.д. 107-108)

показаниями свидетеля С5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он были приглашен для участия в качестве представителя общественности в досмотре задержанного гражданина. Досмотр ранее незнакомого ему гражданина, который представился как ФИО1 проводился сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола в помещении дежурной части ФИО2 России на транспорте. Сотрудник полиции разъяснил ему, второму представителю общественности и ФИО1 порядок проведения досмотра, права и обязанности. Затем полицейский задал ФИО1 вопрос о наличии при нём запрещённых предметов, веществ, средств, на что тот ответил, что при нём имеется наркотическое средство. В ходе досмотра сотрудник полиции в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки обнаружил полимерный сверток, обернутый липкой лентой черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, ФИО1 пояснил, что указанный сверток с веществом принадлежит ему. Сверток был упакован, был составлен акт, в котором после ознакомления С5 расписался. (т. 1 л.д. 105-106)

- показаниями свидетеля С1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он познакомился с ФИО1 когда они отбывали наказание. В ДД.ММ.ГГГГ они периодически приобретали и совместно употребляли наркотические средства. В ДД.ММ.ГГГГ С1 пользовался абонентским номером №, абонентским номером № он не пользовался, кому принадлежит данный номер ему не известно. Неприязненных отношений с ФИО1 у него не было, однако после задержания ФИО1 прислал С1 смс оскорбительного содержания. Утром ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с ФИО1, встретились, совместно приобрели через закладку наркотическое средство, употребили его дома у ФИО1, после этого С1 уехал к себе домой, в течение дня они с ФИО1 созванивались, около 7-8 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему и спросил, как от станции метро Метро пройти к железнодорожному мосту через 

<

адрес> С1 по телефону объяснил ФИО1, как пройти к данному мосту. Через некоторое время они вновь созвонились и ФИО1 спросил каким наземным транспортом он может добраться до своего дома, поскольку у моста ФИО1 нашел закладку с наркотиком и не может ехать на метро. ФИО1 он наркотических средств не сбывал. (т. 2 л.д. 83-85)

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), составленным оперуполномоченным ОУР ФИО2 России на транспорте С4, согласно которому в ходе ОРМ «Наблюдение» по подозрению в незаконном хранении наркотического средства был задержан ФИО1, в ходе его досмотра в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, согласно справки ЭКЦ изъятое вещество является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил общей массой 4, 55 гр., в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 8)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО2 России на транспорте С4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью выявления и изобличения неустановленного лица по имени «Николай», причастного к незаконному хранению наркотического средства - «карфентанил» на территории 

<

адрес>, (т. 1 л.д. 36)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за действиями неустановленного лица по имени «Николай». В ходе проведения ОРМ в 20 часов 20 минут был установлен мужчина, схожий по приметам с «Николаем», который проследовал вдоль пятой платформы со стороны Вокзал по направлению к 

<

адрес>. Перейдя железнодорожный мост через 

<

адрес>, «Николай» подошёл к расположенному неподалёку от указанного моста металлическому шкафу на территории 

<

адрес> после чего присел, что-то поднял с земли и убрал в правый передний наружный карман надетой на нём куртки. В 20 часов 25 минут «Николай» проследовал обратно в сторону Вокзал. В момент подхода в 20 часов 30 минут к железнодорожному мосту через Обводный канал, «Николай» был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотического средства - «карфентанил», после чего была установлена его личность - ФИО1 (т. 1 л.д. 37-38)

- рапортами оперуполномоченных С3, С2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около 

<

адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ими по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств задержан ФИО1 и доставлен в 20 часов 45 минут в дежурную часть ФИО2 России на транспорте, по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 52 литера А. (т. 1 л.д. 39, 40)

- актом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 35 минут в помещении класса службы дежурной части Витебского ЛО МВД России на транспорте в присутствии двух понятых – С6, С5 был проведён досмотр ФИО1 Перед началом проведения досмотра ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим веществом. В ходе проведения досмотра, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу обнаруженного при досмотре свертка с веществом ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему. (т. 1 л.д. 43-48)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО, согласно которой представленное вещество, массой 4,55 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил, на исследование израсходовано 0,20 грамма вещества. (т. 1 л.д. 50)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра массой 4,35 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - карфентанил. На экспертизу израсходовано 0,20 грамма вещества. (т. 1 л.д. 62-64)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, согласно которому осмотрены смесь, содержащая наркотическое средство - карфентанил, массой 4,15 грамма - сухое порошкообразное, частично скомковавшееся вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком, с включением прозрачных кристаллов, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета, отрезок бесцветного прозрачного полимерного материала. (т. 1 л.д. 71-75)

- протоколом проверки показаний свидетеля С3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по прибытии в 

<

адрес> С3 указал на расположенный в трёх метрах от железнодорожного пути № 2 и в пятидесяти метрах от железнодорожного моста через 

<

адрес> шкаф управления электрообогревом стрелочных переводов модернизированный, на котором имеется табличка с его наименованием — ШУЭСм №5 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 25 минут ФИО1 находясь именно у данного шкафа поднял сверток с карфентанилом, изъятым у него в дежурной части ФИО2 России на транспорте. (т. 1 л.д. 113-114,115)

- протокол осмотра документов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1 Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером №, который находился в пользовании С1 осуществлялись соединения: в 09 часов 44 минуты на абонентский номер № с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок длительностью 18 секунд в зоне охвата базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

в 17 часов 15 минут, 17 часов 22 минуты с абонентского номера № на абонентский № поступило входящее смс-сообщение, 

в 17 часов 23 минуты на абонентский номер № с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок длительностью 118 секунд в зоне охвата базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

в 18 часов 46 минут с абонентского номера № на абонентский номер № осуществлен входящий звонок длительностью 36 секунд в зоне охвата базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

в 19 часов 42 минуты на абонентский номер № с абонентского номера № осуществлен исходящий звонок длительностью 185 секунд в зоне охвата базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

в 20 часов 16 минут с абонентского номера № на абонентский № поступил входящий звонок длительностью 244 секунды в зоне охвата базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

в 20 часов 22 минуты с абонентского номера № на абонентский № поступил входящий звонок длительностью 256 секунд в зоне охвата базовой станции по адресу: 

<

адрес> строение А. (т. 1 л.д. 133-137)

- протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № находящегося в пользовании С1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером № и абонентским номером № осуществлялись неоднократные соединения, время и продолжительность которых совпадает с детализацией абонентского номера №, при этом абонентский номер № располагался в зоне охвата базовой станции по адресу: 

<

адрес>. 

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него установлено опьянение вызванное употреблением метадона, кокаина (т. 1 л.д. 22)

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 54-60) 

Оценивая и анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания свидетелей С2, С3 по обстоятельствам проведения ОРМ «Наблюдение» в ходе которого ими был задержан ФИО1 по подозрению в совершении незаконного хранения наркотического средства, свидетелей С4, С5 по обстоятельствам досмотра ФИО1 в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с веществом, С1 по обстоятельствам приобретения ФИО1 наркотического средства, которые стали ему известны со слов подсудимого, в целом непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами: актом наблюдения, рапортом о задержании ФИО1, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра вещественных доказательств – смеси, содержащей наркотическое средство - карфентанил и первоначальных упаковок, детализации телефонных соединений, справкой и заключением эксперта по исследованию изъятого у ФИО1 вещества, которое является смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, актом медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением метадона и кокаина, заключением экспертов, согласно которому ФИО1 является наркозависимым, подтверждающие наличие умысла у ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают ФИО1 не имеется, поскольку свидетели С2, С3, С4, С5 ранее с подсудимым знакомы не были, свидетель С1 является знакомым ФИО1, совместно с ним употреблял наркотические средства. Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Суд доверяет указанным доказательствам и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Борисова М.М., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ показал, что по предложению своего знакомого С1 поехал забрать 1 грамм героина, который тот ему оставил, срезу после того, как С1 забрал сверток, он был задержан сотрудниками полиции. (т. 2 л.д. 74-77). В ходе судебного заседания ФИО1 изменил свои показания, дополнив, что когда он увидел, что сверток слишком большой для 1 грамма, он выкинул его, а сотрудники полиции подобрали и подложили сверток ему в карман. Показания ФИО1, данные в ходе судебного следствия в данной части суд считает надуманными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, опровергаются показаниями свидетелей С2, С3, которые показали, что ФИО1 был задержан после того, как он подобрал что-то с земли, С2 показал, что ФИО1 ничего не выкидывал до и в момент задержания, актом досмотра ФИО1, из которого следует, что замечаний к акту он не имел, пояснил, что изъятое принадлежит ему. Доводы стороны защиты о том, что С1 желая смягчить свое положение по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении него, сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО1 поедет за оставленной ему закладкой опровергаются показаниями свидетеля С1, который пояснил, что ничего не оставлял ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ созванивался с ним чтобы объяснить ФИО1 как добраться до нужного ему места, детализацией телефонных соединений, согласно которой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером, находящимся в пользовании ФИО1 и номером, находящимся в пользовании С1 осуществлялись как входящие, так и исходящие соединения, кроме того, как следует из ответа на запрос суда из Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, в уголовном деле в отношении С1, отсутствуют документы, подтверждающие активное способствование С1 раскрытию или расследованию каких-либо преступлений. Доводы стороны защиты о том, что сотрудники полиции не пресекли совершение преступления суд считает несостоятельными. Из показаний свидетелей С2, С3 усматривается, что они задержали ФИО1 после того, как удостоверились в том, что это именно то лицо, в отношении которого у них имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств и у них появилась фактическая возможность его задержать. 

Суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» были получены в соответствии с требованиями закона, судом установлено, что умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере сформировался у ФИО1 заранее, независимо от действий сотрудников полиции и лица, которое осуществило сбыт наркотического средства. Доводы ФИО1 о том, что он намеревался приобрести иное наркотическое средство в меньшем размере не влияют на квалификацию его действий, поскольку размер и вид наркотического средства, содержащегося в смеси, изъятой в ходе досмотра у ФИО1 подтверждены заключением эксперта, которое сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 3 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с чем, согласно ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, а исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит.

ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере. Учитывая заключение комиссии экспертов (т. 2 л.д. 54-60), не доверять которому у суда оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он вину признал частично, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, трудоустроен, оказывал помощь своей матери, страдающей тяжелым заболеванием и скончавшейся в период предварительного следствия, по месту жительства характеризуется без замечаний. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, и считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения суд определяет согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил массой 4,15 грамма, и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела, детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: