УИД № 

Дело № 2-1990/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 сентября 2017 года в сумме 59 250,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1977,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 23 сентября 2017 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме ....... рублей. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 18 сентября 2019 года между первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло истцу 25 сентября 2019 года. На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 59 250,26 рублей, задолженность по основному долгу – 48 126,94 рублей, задолженность по процентам за пользование – 11 123,32 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 23 сентября 2017 года по 19 июня 2020 года. 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 22 июля 2021 года был отменен на основании возражения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2017 года на основании заявления ФИО1, между ней и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлены кредитные денежные средства в лимите – ....... рублей, процентная ставка – .......% годовых, срок погашения задолженности определяется моментов востребования задолженности банком – путем выставления клиенту заключительного счета-выписки; держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течении платежного период размещает на счете сумму минимального платежа; штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору – .......% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта – .......% в день от суммы технического овердрафта (пункты 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий).

Займодавец свои обязательства в рамках заключенного кредитного договора исполнил в полном объеме. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитов не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, право требования по заключенному клиентом с банком договору, может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

18 сентября 2019 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и публичным акционерным обществом «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме приложения № к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (пункт 1.1).

В выписке из реестра передаваемых прав поименована должник ФИО1, кредитный договор №, размер просроченной задолженности по основному долгу – 48 126,94 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11 123,32 рублей, общая сумма задолженности – 59 250,26 рублей, дата перехода прав (требования) – 25 сентября 2019 года (л.д. 24об).

07 июля 2020 года ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту за период с 23 сентября 2017 года по 19 июня 2020 года.

17 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 23 сентября 2017 года в сумме 59250,26 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 988,75 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми от 22 июля 2021 года судебный приказ № от 17 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменен, на основании возражений, поступивших от должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору составляет 59 250,26 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 48 126,94 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг – 11 123,32 рублей. 

Указанный размер идентичен размеру задолженности по состоянию на 25 сентября 2019 года (59 250,26 рублей), то есть на момент уступки права требования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным. Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, неустойки, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 59 250,26 рублей.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

При подаче иска ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 1977,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2023 года на сумму 988,75 рублей (л.д. 4), и платежным поручением № от 17 июня 2020 года на сумму 988,75 рублей (л.д. 5). 

Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 23 сентября 2017 года в размере 59 250,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1977,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Терентьева