Копия

Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 16 мая 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая, что последний работает в Филиале АО «Транснефть – Верхняя Волга» - Володарское районное нефтепродуктопроводное управление в должности слесаря по ремонту технологических установок 5-го разряда с 1 5 марта 2017 года. 

05 мая 2017 года между сторонами было подписано соглашение об обучении. 

В соответствии с Приказом № В/99-СН от 19.05.2017 года ответчик был направлен в служебную командировку сроком на 42 календарных дня с 21.05.2017 года по 01.07.2017 года с целью прохождения обучения по программе «Слесарб по ремонту технологических установок» в негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новокуйбышевский учебный комбинат» (НОУ ДПО НУК) 

<

адрес>. 

Платежными поручениями № от 31.05.2017 года в размере 78 800 рублей и № от 14.06.2017 года в размере 100 000 рублей, всего на сумму 178 800 рублей ответчику перечислены денежные средства на командировочные расходы (суточные, проезд и проживание). 

22.05.2017 года ответчик прибыл к месту обучения. В соответствии с письмом от 03.07.2017 года № ФИО2 отсутствовал на учебных занятиях по неизвестной причине в период с 19.06.2017 года по 30.06.2017 года, на сдачу выходного контроля 30.06.2017 года не явился. 

03.07.2017 года ответчик отчет о полученных денежных средствах не предоставил, на работу не вышел. 

25.01.2018 года в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба. 

В связи с тем, что ответчиком добровольно ущерб не возмещен, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения расходы в размере 178 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4776 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 763 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 551 рубля. 

Представитель АО «Транснефть – Верхняя Волга» ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом АО «Транснефть – Верхняя Волга» Володарского районного нефтепродуктоводного управления за № В/301-К от 15.03.2017 года ФИО2 был принят на работу в группу по обслуживанию и ремонту резервуаров наливной станции «Солнечногорская» Володарского районного нефтепродуктоводного управления на должность слесаря по ремонту технологических установок с разрядом 5, профессионально-квалификационной группы 5, категория рабочий. 15 марта 2017 года заключен трудовой договор №.

В силу ст. 198 ТК РФ Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

05 мая 2017 года с ответчиком было подписано соглашение об обучении. 

В силу ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с Приказом № В/99-СН от 19.05.2017 года ответчик был направлен в служебную командировку сроком на 42 календарных дня с 21.05.2017 года по 01.07.2017 года с целью прохождения обучения по программе «Слесарб по ремонту технологических установок» в негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Новокуйбышевский учебный комбинат» (НОУ ДПО НУК) 

<

адрес>. 

Платежными поручениями № от 31.05.2017 года в размере 78 800 рублей и № от 14.06.2017 года в размере 100 000 рублей, всего на сумму 178 800 рублей ответчику перечислены денежные средства на командировочные расходы (суточные, проезд и проживание). 

22.05.2017 года ответчик прибыл к месту обучения. В соответствии с письмом от 03.07.2017 года № ФИО2 отсутствовал на учебных занятиях по неизвестной причине в период с 19.06.2017 года по 30.06.2017 года, на сдачу выходного контроля 30.06.2017 года ответчик не явился. 

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года №, работник обязан отчитаться за выданные под отчет денежные средства в течение 3 рабочих дней после возвращения на основное рабочее место. 

03.07.2017 года ответчик отчет о полученных денежных средствах не предоставил, на работу не вышел. 

В связи с неправомерными действиями ФИО3, истцу причинен материальный ущерб в размере 178800 рублей, из которых 16800 рублей – суточные; 152000 – затраты на проживание; 10000 рублей – затраты на проезд к месту командировки. 

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Поскольку ответчиком не выплачены затраты на командировочные расходы в его адрес истцом была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 178 800 рублей. 

Данная претензия до настоящего времени не исполнена. 

Таким образом, поскольку ФИО2 в нарушение условий соглашения об обучении не отчитался о полученных под отчет денежных средствах в установленный срок, возврат денежных сумм не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца командировочных расходов в размере 178 800 рублей. 

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

В определении Конституционного Суда РФ № 2907-О от 22.12.2015 года указано, что в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 7 февраля 2002 года N 30-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).

Обсуждая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку трудовые отношения не регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, а подлежащие применению положения Трудового Кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания процентов с работника. Поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества "Транснефть-Верхняя Волга" в счет возмещения расходы в размере 178 800 (ста семидесяти восьми тысяч восьмисот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4776 (четырех тысяч семисот семидесяти шести) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>