УИД 66RS0006-01-2025-002536-76

Дело № 2а-3353/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, УМВД России по г. Екатеринбургу, начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, исходя из смысла которого просит:

- признать незаконным бездействие, выразившееся в непредоставлении документа об объявлении транспортного средства в розыск в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации; 

- обязать должностное лицо выдать документ, подтверждающий факт угона в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что 01.03.2025 им было подано заявление по факту хищения транспортного средства с просьбой выдать документ, подтверждающий факт угона транспортного средства в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако ответ по заявлению до настоящего времени не получен. 

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики начальник отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, начальник УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, представители УМВД России по г. Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области, представители заинтересованных лиц МИФНС № 32 по Свердловской области, начальник Орджоникидзевского РОСП ФИО4, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, электронной почтой и через курьера.

На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с ответом из ГУ МВД России по Свердловской области с 04.08.2001 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак 

<

 № > (л.д. 85-87).

13.05.2021 ФИО1 обратился в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о хищении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21053 г.н. 

<

 № > (л.д. 22).

По результатам рассмотрения данного заявления о/у ОУР ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 31.01.2021 в возбуждении уголовного дела по ст. 158, 166 УК РФ отказано (оборот л.д. 22).

01.03.2025 ФИО1 в УМВД России по г. Екатеринбургу подано заявление в по факту хищения транспортного средства с просьбой выдать документ, подтверждающий факт угона в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3). 

04.03.2025 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 направлено уведомление 

<

 № >, согласно которому по обращению, зарегистрированному КУСП 

<

 № > от 04.03.2025, принято решение о направлении материала по территории обслуживания в ОП-15 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 5-6).

В соответствии с ответом врио заместителя начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от 02.09.2025 на запрос материала КУСП 

<

 № > следует, что указанный материал 04.03.2025 направлен в ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, 07.03.2025 материал зарегистрирован в ОП № 15 КУСП за 

<

 № >. 10.03.2025 данный материал направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга и обратно в ОП № 15 не поступал (л.д. 64).

Согласно сопроводительного письма от 10.03.2023 в соответствии с п. 27 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (Приказ № 736) материал проверки КУСП 

<

 № > направлен в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, куда поступил и ему присвоен входящий 

<

 № > (л.д. 68).

В соответствии с ответом начальника Орджоникидзевского РОСП ФИО4 на судебный запрос от 10.11.2025 материал проверки 

<

 № > (

<

 № >) в Орджоникидзевский РОСП не поступал.

Принимая во внимание, что судом принимались неоднократные меры к получению материала КУСП 

<

 № >(

<

 № >), в связи с чем судебное заседание откладывалось 22.07.2025, 14.08.2025, 10.09.2025, 15.09.2025, 13.10.2025, учитывая разумные сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением, установлен Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (далее – Инструкция).

Согласно п. 23 Инструкции регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях.

В соответствии с п. 27 Инструкции если разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях не отнесено к компетенции органов внутренних дел или отнесено к их компетенции, но преступления, административные правонарушения совершены или происшествия произошли на территории обслуживания иного территориального органа МВД России.

Все имеющиеся материалы после регистрации в КУСП в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются с заявлением (сообщением) об административном правонарушении, о происшествии: по подведомственности в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение или произошло происшествие, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел (п. 27.2 Инструкции).

Предметом оспаривания и судебной проверки по настоящему делу является бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении по заявлению ФИО5 документа об объявлении транспортного средства в розыск, предусмотренного п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ) не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Указанный подпункт 7 признан утратившим силу Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" 29.10.2024.

Принимая во внимание, что п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации утратил свою силу, оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении по заявлению ФИО1 от 01.03.2025 документа об объявлении транспортного средства в розыск в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации и возложении обязанности на должностное лицо выдать документ, подтверждающий факт угона в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии с изменениями, вынесенными Федеральным законом от 31.07.2023 N 389-ФЗ, введен беззаявительный порядок прекращения начисления транспортного налога в случае гибели или уничтожения объекта налогообложения. В ситуации, когда транспортное средство находится в розыске или его розыск прекращен, необходимо заявление с приложением подтверждающих документов. 

Так, возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего собственника закреплена в статьях 18, 19 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 18 указанного закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению владельца транспортного средства в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства.

В соответствии с п. 56 (1) Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению его владельца в отношении находящегося в розыске похищенного или угнанного транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о прекращении государственного учета при наличии сведений из банков данных Министерства внутренних дел Российской Федерации о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном.

Согласно п. 132 (1) Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств", утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 56(1) Правил осуществляется регистрационным подразделением на основании документов, установленных подпунктами 27.1 - 27.3 пункта 27 Административного регламента, при наличии сведений в розыскных учетах о розыске транспортного средства в связи с его хищением или угоном. 

Между тем, ФИО1 требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков в связи с нерассмотрением по существу его заявления о хищении транспортного средства и непринятии процессуального решения по нему не заявлялись, в связи с чем предметом проверки являться не могут.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагая, что последним избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, УМВД России по г. Екатеринбургу, начальнику УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Суд по ходатайству лица, участвующего в деле выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья (подпись) Е.В. Ушакова