05RS0032-01-2025-000554-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 г. с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магомедова А.А.. при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р, истицы ФИО3 ее представителя по доверенности ФИО15, адвоката ФИО16, ответчика ФИО2 представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО4 о взыскании имущества из незаконного владения, а так же встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущество, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущества из незаконного владения.

В обосновании своих требований указала, что в 2023 году вышла замуж по местным обычаям за ФИО4, брак официально в органах ЗАГСа не зарегистрирован, в 2024 году они разошлись и она ушла к своим родителям.

После этого она поехала забрать свое имущество, бывший супруг и его родители запретили им забрать имущество, которое являлось ее приданным, состоящего: из спальной мебели стоимостью 165 000 рублей, диван угловой – 170 000 рублей, кухонный гарнитур – 160 000 рублей, стиральная машинка 48 000 рублей, три ковра -85 000 рублей, стул -12 000 рублей, занавески -40 000 рублей, карнизы – 4000 рублей, люстры три шт. – 45 000 рублей, обувница – 5 000 рублей, чайный сервис 5000 рублей, холодильник 74 670 рублей, набор кастрюль 18 000 рублей, утюг -17 000 рублей, глажка – 3 000 рублей, постельное белье – 144 500 рублей, всего на общую сумму 1 130 670 рублей.

Из ее личных вещей которые ей подарила мама в доме бывшего супруга остались: три костюма стоимостью 68 000 рублей, кольцо бриллиантовое - 30 000 рублей,, обувь две пары – 22 000 рублей, платки 9 шт. – 100 000 рублей, белье - 15 000 рублей, сумки женские 4 шт. 23 000 рублей, пижамы 4 шт- 15 000 рублей, всего на сумму 273 000 рублей, все перечисленное имущество является ее собственностью. 

В настоящее время она не работает, в подтверждении стоимости и принадлежности имущества у нее имеются квитанции и чеки об оплате товара.

В судебном заседании просит суд удовлетворить ее требования и обязать ответчика вернуть имущество принадлежащего ей.

Представитель истицы по доверенности ФИО15 и адвокат ФИО16 в суде поддержали требования изложенные в заявлении просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в суде просил отказать в требовании ФИО3, заявил встречное требование, если истица вернет имущество, а именно золотые изделия и денежные средства переданные ей в качестве свадебного подарка, то он вернет все ее имущество.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 И. А. в суде поддержал требования своего доверителя и завил, что большинство вещей купленные истицей и заявленные как имущество, принадлежащее ей были куплены на деньги его доверителя переданные им в качестве свадебного подарка 201 000 рублей, как принято по местным обычаям, у них есть свидетели которое могут подтвердить данное обстоятельство.

Поддержал заявленные встречные требования заявленные ФИО2, о том, что если сторона истца вернет им золотые изделия переданные им в качестве подарка, а именно: бриллиантовый комплект стоимостью 250 000 рублей; браслет стоимостью 70 000 рублей, кольцо золотое – 40 000 рублей; цепь золотая 80 000 рублей; а так же 201 000 рублей, переданные им в качестве калыма как предусмотрено местными обычаями, они согласны вернуть имущество принесенное ФИО3 в дом жениха и просит суд удовлетворить их встречные требования.

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она является тетей невесты, принимала участие во всех процедурах связанные со свадьбой и предсвадебными хлопотами, все свадебные церемонии, а так же покупки проходили через нее.

Деньги принесенные сторнуй жениха в качестве подарка 201 000 рублей были потрачены стороной невесты на приобретение мебели, ковров, занавесок которые были куплены в городе Хасавюрте, куда она ездила вместе с матерью невесты.

Принесенные стороной жениха сумма 201 000 рублей были потрачены на приобретение имущества принесенные стороной невесты в дом жениха. Ей известно, что золотые изделия, переданные невесте стороной жениха находятся у ФИО3, данные ценности были куплены матерью жениха на свои деньги для того, чтоб понести в дом невесты, когда будут сватать ее. 

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она является тетей ФИО2 в суде показала, что ФИО3 еще до того как выйти замуж говорила, что она останется в доме жениха только месяц, потом уйдет. Они понесли в дом невесты ценностей в качестве калыма на сумму 700 - 800 тысяч рублей.

Ей известно, что золото, переданное в качестве калыма стороной жениха в дом невесты находится у истицы.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она является матерью ответчика, она понесла в дом жениха 200 000 рублей и золотые изделия и различные драгоценные комплекты, золотую цепь «бронницкий» стоимостью 80 000 рублей, браслет золотой стоимостью 70 000 рублей, бриллиантовое кольцо – 40 000 рублей, одежду, кольцо и сережки на сумму 200 000 рублей, и остального имущества на суму 800 000 рублей.

Кроме золотых изделий и драгоценностей, переданных ею в качестве калыма стороне невесты, остальное имущество находится у нее дома, если сторона невесты передаст ей драгоценности золотые и бриллиантовые изделия переданные ими стороне невесты в качестве приданного, она вернет имущество находящееся у нее дома. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что она является матерью ФИО13, они купили спальную мебель в торговом доме «Киргу» у Сайги в 

<

адрес> за 160 000 рублей, угловой диван – 160 000 рублей, ковер и другие вещи она купила в Хасавюрте, с ней вместе была ФИО9 и мужа сестра. Холодильник купила дочка за деньги переданные ей на свадьбе в качестве подарка, Когда сторона жениха приходила сватать они принесли косынки на сумму 25 000 рублей, так же был большой платок стоимостью 10 000 рублей, золотые изделия 6 комплектов, сережки, кольцо, золотую цепочку, золотой браслет, кольцо и цветы, так же принесли и денежные средства 200 000 рублей, на эти деньги дочь купила себе одежду, которая находится у ответчика в доме, деньги 200 000 рублей принесли в качестве «махьара».

Заслушав явившихся в суд лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, с ноября 2023 года истица ФИО3 и ответчик ФИО2 жили в совместном браке, брак официально зарегистрирован не был, зарегистрирован по обычаям ислама посредством «махьара».

В конце 2024 года они разошлись, не сошлись характерами и ФИО1 переехала к своим родителям и живет с ними.

После того как она ушла из дома бывшего супруга, истица и ее родственники поехали в дом ответчика чтоб забрать имущество, принесенное ею в качестве приданного, но им родители и ответчик отказали выдать имущество, а именно: спальный гарнитур – 165 000 рублей, диван угловой – 170 000 рублей, кухонный гарнитур 160 000 рублей, стиральная машинка – 48 000 рублей; три ковра – 85 000 рублей; стул -12 000 рублей; занавески - 40 000рублей; карнизы – 4 000 рублей; люстры три штуки – 45 000 рублей; обувщица – 5 000 рублей; чайный сервис – 5 000 рублей; кухонный сервис – 55 000 рублей; холодильник – 74 670 рублей; набор кастрюль 18 000 рублей; утюг -17 000 рублей; глажка - 3 000 рублей; постельное белье – 144 000 рублей. 

Стороной ответчика в судебном заседании заявлены встречные исковые требования, которые заключаются в следующем, если сторона невесты вернет принесенное ими в качестве свадебного подарка золотые изделия и денежные средства в размере 201 000 рублей, то они вернут все имущество, указанное в заявлении истца как имущество принадлежащее ФИО3

В силу положений ч. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ – имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступлению в брак, а так же имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам каждого из супругов является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу требований ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, в качестве приданого родителями истицы было приобретено имущество, перечисленное в исковом заявлении, которые были перевезены в дом жениха ответчика ФИО2 и которые до настоящего времени находятся там, исходя из показаний ФИО2 и его представителя они находятся у них, в целости и сохранности.

В связи, с чем суд находит имущество, находящееся в доме ответчика изложенное в заявлении принадлежит ФИО3 и приобретено в основном на денежные средства принадлежащие ее родителям.

По встречному иску ФИО2. судом так же установлено, что имущество, перечисленное во встречном исковом заявлении, а именно золотые изделия бриллиантовый комплект стоимостью 250 000 рублей, браслет стоимостью 70 000 рублей, кольцо золотое стоимостью 40 000 рублей, цепь золотая – 80 000 рублей, денежные средства в размере 201 000 рублей переданные до замужества стороне невесты в качестве приданного находится у истицы и удерживается ими.

ФИО3 и ее мать допрошенная судом в качестве свидетеля не отрицают данный факт, однако заявили суду, что стоимость злотых изделий и иных драгоценностей указанная в встречном заявлении завышена. в обосновании своего довода представили суду бирки –ценники которые имелись на изделиях и они не собираются возвращать полагая, что данные вещи были ей подарены стороной жениха в виде подарка «калыма» следовательно по исламским законам возврату не подлежат.

Сторона ответчика и сам ответчик в части стоимости золотых изделий не стали оспаривать, указывая, что представленные в качестве доказательств бирки и чеки не могут являться допустимыми доказательствами, так как по ним не проведена оценочная экспертиза на предмет их соответствия драгоценностям переданных ими, и они не собираются заявлять такого рода ходатайств, и просят всего лишь вернуть им переданные им в качестве приданного: - бриллиантовый комплект, браслет золотой, кольцо золотое, цепь золотая и денежные средства в размере 201 000 рублей, что было передано стороне невесты до брака, не вдаваясь в обсуждении их стоимости. 

Суд находит, что юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора о принадлежности того или иного имущества одной из сторон, является установление факта на какие средства были приобретены спорное имущество.

Исходя из того обстоятельства что сторонами в целом не оспаривается перечень имущества находящегося у каждого из сторон, спора об их принадлежности по делу не имеется, спора по стоимости спорного имущества не имеется, суд находит, что справедливым и правильным будет решение, согласно которого каждая сторона должна возвратить имущество незаконно удерживающее ими, и привести стороны в первоначальное состояние, так как в судебном заседании установлено, что имущество каждого из сторон было приобретено на личные средства родителей как жениха так и невесты до брака.

Суд находит довод ответчика о возврате денежных средств, в размере 201 000 рублей обоснованным и доказанным, подтверждается показаниями свидетелей так и самой истицей, и что данные средства были потрачены стороной невесты для приобретения имущества, которое принесено в дом жениха невестой.

Довод стороны истца о том, что золотые изделия и драгоценности указанные в заявлении были подарены не самим ФИО2 а иными лицами, которые могут обратиться в суд с данными заявлениями., суд считает не состоятельным и не обоснованными, такими сведениями, что данные драгоценности были подарены иными лицами суд не располагает, таких доказательств стороной не представлено. 

Суд так же считает довод представителя истицы ФИО16 что данное имущество было подарено стороной жениха невесте и на данные отношения распространяются правила предусмотренные ст. 572 ГК РФ о договоре дарения, суд так же не может признать правильным и обоснованным. 

При этом суд при вынесении решения не может ссылаться на обычаи и религиозные традиции, так как данные отношения регулируются другими законами, а именно Семейным кодексом и Гражданским законодательством Российской Федерации и другими законами. 

При таких обстоятельствах и установив, что данное имущество приобретено за счет средств со стороны невесты, в приобретении которых были вложены и 201 000 рублей, переданные стороной жениха стороне невесты, суд полагает требования Истицы о взыскании имущества из незаконного владения необходимо удовлетворить.

Суд так же считает требования, изложенные во встречном иске ФИО17 о возврате драгоценностей и денежных средств, переданных стороне невесте в качестве приданного так же обоснованными и объективными, так как в судебном заседании установлено, что данные драгоценности были принесены стороной жениха и были переданы в дом невесты в качестве приданного до вступления в брак, так же были переданы денежные средства в размере 201 000 рублей, которые были потрачены стороной невесты на приобртение свадебного имущества и находит их подлежащим удовлетворению., так как нашли свое подтверждение в суде показаниями свидетелей, так и показаниями самих сторон.

Обстоятельство того, что по некоторым предметам спора отсутствуют бесспорные доказательства, чеки - квитанции, суд считает не подлежащим доказыванию, так как в этой части стороны не имеют спора и каждая сторона хочет вернуть то, что принадлежало каждой из сторон до вступления в брак.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущества из незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО2 имущество принадлежащее ФИО3 :

- спальная мебель -165 000 рублей; диван угловой – 170 000 рублей; кухонный гарнитур – 160 000 рублей; стиральная машина 48 000 рублей; три ковра -85 000 рублей; стул – 12 000 рублей; занавески – 40 000 рублей:, карнизы – 4000 рублей; люстры 3 шт. 45 000 рублей; обувница – 5 000 рублей; чайный сервис – 5 000 рублей; кухонный сервис - 55 000 рублей; холодильник – 74 670 рублей; набор кастрюль – 18 000 рублей; утюг – 17 000 рублей; глажка 3 000 рублей; постельное болье 144 000 рублей; три костюма женских - 68 000 рублей;кольцо бриллиантовое – 30 000 рублей; обувь две пары - 22 000 рублей; платки 9 штук - 100 000 рублей; белье женское 15 000 рублей; смки женские 4 шт. 23 000 рублей; пижамы -4 шт. – 15 000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущество ФИО2 находящееся в владении ФИО3: - удовлетворить.

Истребовать из владения ФИО3 в пользу ФИО2.:

- бриллиантовый комплект стоимостью – 250 000 рублей; браслет стоимостью 70 000 рублей; кольцо золотое – 40 000 рублей; цепь золотая- 80 000 рублей; денежные средства – 201 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате и принято в окончательной форме 18.08.2025 г

Председательствующий: А.А. Магомедов