РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22.05.2018 года 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей указав, что 15.08.2017 между ею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак (№) (страховой полис (№) от 15.08.2017). Страховая премия составила 36 254,2 рублей. 

21.10.2017 в результате ДТП, застрахованный автомобиль был поврежден. 

24.10.2017 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик выдал направление на ремонт и поврежденный автомобиль был восстановлен. 

Помимо этого она обратилась в ООО «Стандарт Оценка». Согласно заключения №21-12/17 от 25.12.2017, величина УТС поврежденного автомобиля – 29 130 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу: величину УТС – 29 130 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы – 3 000, неустойку 24 327 рублей, моральный вред – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50%.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, представил возражения, в которых указывал на несогласие с иском поскольку истцом риск возмещения УТС застрахован не был. В случае удовлетворения иска просил о применении к начисленной неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2016 ФИО2 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. Из текста заявления усматривается, что автомобиль «Kia», государственный регистрационный знак (№) был повреждён в ходе ДТП другим автомобилем. ФИО2 было выдано направление на ремонт, по окончанию которого претензий к его качеству не было

Согласно заключения ООО «Стандарт Оценка»№21-12/17 от 25.12.2017, величина УТС поврежденного автомобиля – 29 130 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании утраты товарной стоимости суд установил. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно тексту договора добровольного страхования имущества (№) от 15.08.2017, риск утраты товарной стоимости застрахован не был.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя. В момент заключения договора ФИО2 могла включить в условия договора пункт о возмещение УТС, но не сделала это. Отказываясь от включения указанного пункта в договор, страхователь, устраняя риски увеличения своих расходов на выплату дополнительной страховой премии, принял на себя риски отказа в выплате страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля в результате её повреждения.

Таким образом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы и судебных расходов удовлетворению не подлежат как производные от неподлежащих удовлетворению первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» защите прав потребителей – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.С. Кузьменко