61RS0011-01-2024-001921-19 дело № 2 –1514/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при помощнике судьи Девицкой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец обратился в суд с иском после уточнения к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 01.12.2021 на основании заявления выдало ФИО4. кредитную карту с лимитом 50000руб. на срок до востребования. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Однако, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов выполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 10.07.2024 составляет 54119 руб. 07 коп., из которых задолженность по основному долгу – 46961 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 7157 руб. 52 коп. Банку стало известно, что заемщик ФИО4 умерла. В связи с чем истец просит суд после уточнения взыскать с наследников за счет входящего в состав наследства имущества задолженность по кредиту за период с 30.09.2023 по 10.07.2024 в размере 54119 руб. 07 коп., сумму государственной пошлины в размере 1823 руб. 57 коп. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО3 исковые требования признал, пояснил, что он принял наследство после смерти сестры. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Суд в отношении него рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Валуйский А. А. исковые требования не признал, ссылаясь на неизвестность позиции ответчика и отсутствие доверенности.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Судом установлено, что 01.12.2023 истцом с ФИО4 заключен договор на выдачу кредитной карты с лимитом 50000 руб. до востребования под 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выпустил карту на имя заемщика, предоставил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Согласно сообщению нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО5 после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 - по закону, ФИО2 – по завещанию.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, дом, расположенные по адресу 

<

адрес>, ФИО2 на наследство по завещанию на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ ФИО3, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО4, в том числе, и ее обязательства, вытекающие из кредитного договора. 

Ответчики не представили каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению кредита.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату рассмотрения дела задолженность заёмщика по кредиту согласно расчету истца составляет 54119 руб. 07 коп., из которых задолженность по основному долгу – 46961 руб. 55 коп., задолженность по процентам - 7157 руб. 52 коп.. Расчет ответчиками не оспорен, суд, проверив, полагает его арифметически верным.

Согласно заключению об оценке, представленной истцом, не оспоренной ответчиками, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет: 2/3 доли жилого дома с земельным участком 541000 руб., квартиры – 2266000 руб., что значительно превышает заявленную ко взысканию сумму долга, в связи с чем суд полагает требования о взыскании с задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с ФИО2 в сумме 40589 руб. 25 коп., со ФИО3 в сумме 13529 руб. 75 коп. 

При подаче искового заявления истцом понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме руб. 93 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, а именно, с ФИО2 – 1367 руб. 70 коп., со ФИО3 – 455 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере, не превышающем стоимость наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 в сумме 40589 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1367 руб. 70 коп., со ФИО3 в сумме 13529 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 455 руб. 90 коп.,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2024г