Дело № 1-177/2019 г. 64RS0045-01-2019-002692-17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.05.2019 г. г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Поляковой А.А. 

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

подсудимого ФИО2 

защитника адвоката Погосяна А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО2 в орган, исполняющий наказание, не сдал. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в своей 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по ул. имени 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно 02.00 час., в нарушении пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак отсутствует, являющегося согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час. ФИО2 находясь у 

<

адрес> по ул. имени 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, зная от том, что не имеет права управления транспортным средством, умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номерной знак отсутствует, запустил двигатель автомобиля и начал движение от 

<

адрес> по ул. имени 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.19 час., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак отсутствует, был задержан остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> расположенного по ул. имени 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО2, инспектор ДПС в составе полка ДПС ГИБДД У МВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №1 выявил наличие у ФИО2 признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства 

<

данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составляет 1,21 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, показания данные в ходе дознания поддержал в полном объеме, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого (л.д. 30-33), из которых следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей им был оплачен, а водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал. У него в собственности имеется автомобиль БМВ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома выпил около 5 литров пива и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час. сел в автомобиль и поехал к своему знакомому. Примерно в 2.19 час. был остановлен у 

<

адрес> сотрудниками ДПС. В присутствии понятых он прошел освидетельствование с помощью Алкотестера, который показал наличие алкогольного опьянения. Был составлен акт, в котором он и понятые расписались. Также он был отстранен от управления транспортного средства. Далее он был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО2, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 39-41), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с Свидетель №2 с дислокацией на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.19 час. мимо них проехал автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, без номерных знаков. Для остановки автомобиля Свидетель №2 включил звуковой сигнал и потребовал остановиться для проверки документов. Водитель ФИО2 остановился, но документов на автомобиль не представил. Проверив по базе, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наказание не исполнено. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, исходил запах изо рта. На место были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. Также ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием Алкотестера и у него было установлено состояние опьянения. Были составлены акт и протокол, в которых все участвующие лица, в том числе и ФИО2 расписались, замечаний не имелось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и его показаниями оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 44-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу совместно с Свидетель №1 с дислокацией на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.19 час. мимо них проехал автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, без номерных знаков. Для остановки автомобиля он включил звуковой сигнал и потребовал остановиться для проверки документов. Водитель ФИО2 остановился, но документов на автомобиль не представил. Проверив по базе, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наказание не исполнено. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, исходил запах изо рта. На место были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. Также ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием Алкотестера и у него было установлено состояние опьянения. Были составлены акт и протокол, в которых все участвующие лица, в том числе и ФИО2 расписались, замечаний не имелось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-52), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 час. он на автомобиле «

<

данные изъяты>» н/з № регион, следовал по 

<

адрес>. Примерно в 3.30 час. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, по просьбе которых принимал участие в качестве понятого. Ему были разъяснены права. Сотрудник полиции пояснил, что ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, без номерных знаков, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии с помощью Алкотестера было установлено у водителя ФИО2 состояние алкогольного опьянения. Также он был отстранен от управления автомашиной. Были составлены акт и протокол, все участвующие лица, в том числе и ФИО2 расписались. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3.30 час. он двигался по 

<

адрес> и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии водителю автомашины БМВ предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. При помощи Алкотестера у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. Были составлены документы, он их прочитал и расписался. Замечаний не имелось. 

Письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> синего цвета, припаркованный в 4 метрах от 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>. (л.д. 8-12)

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства, т.к. от него исходил запах алкоголя изо рта. (л.д. 13) 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 прошел освидетельствование и у него установлено алкогольное опьянение. (л.д. 15) 

- сообщением ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок лишения управления транспортными средствами в отношении ФИО2 прерван, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ( л.д. 17) 

- копией ПТС, договором купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО2 приобрел у ФИО7 автомашину 

<

данные изъяты>. (л.д. 65)

- подлинником административного материала № г., рассмотренного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>. 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершенном преступлении. 

Несмотря на полное признание вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Также показания свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела. 

Судом были проверены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также все доказательства по делу и оценены в совокупности, посредством уголовно-процессуальных процедур. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> без номеров в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Поскольку ФИО2 с настоящее время не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода назначение более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.