Дело № 2-1052/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А. 

при секретаре Черных М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанного жилого помещения. Право собственности на квартиру зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи, поскольку являлась супругой истца, проживали с истцом и несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении единой семьей до апреля 2018 года. 

Впоследствии семья распалась, в апреле 2018 года ответчик выехала из жилого помещения на иное место жительства, личные вещи ответчика в квартире истца отсутствуют. Брак с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик в спорном помещении не проживает, бремя уплаты коммунальных платежей не несет, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи собственника жилья не является. В добровольном порядке с регистрационного учета квартиры ответчик не снимается, чем нарушает права истца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении, подтвердив доводы иска, также указал, что ответчик ФИО2 вела разгульный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, судьбой совместного с истцом несовершеннолетнего ребенка не интересовалась. Полагал, что на настоящий момент ответчик не является членом семьи истца и несовершеннолетнего ФИО3, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения иска. Указала, что не проживает по адресу: 

<

адрес>, поскольку квартира является однокомнатной, с истцом после расторжения брака сложились конфликтные отношения, проживание на единой жилплощади не представляется возможным. Пояснила, что на настоящий момент проживает в съемной квартире, расходов по оплате жилого помещения по месту регистрации не несёт, в воспитании несовершеннолетнего ФИО3 не участвует, поскольку истец препятствует общению с ребенком, уклоняется от встреч с ответчиком. Полагала, что имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении.

Определив в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. 

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 и его несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> равных долях. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Истец ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и постоянно проживают в нем. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ). 

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственников жилья, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в зарегистрированном браке (л.д. 8, л.д. 4 гражданского дела №). Стороны проживали единой семьей, вели совместное хозяйство. ФИО2 являются матерью несовершеннолетннего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5 гражданского дела №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 была вселена истцом на спорную жилую площадь в качестве члена семьи собственника жилья. 

Как установлено судом, впоследствии семейные отношения между сторонами не сложились, семья распалась. Решением мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворен, брак между сторонами расторгнут (л.д. 9, л.д. 25 гражданского дела №).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, с апреля 2018 года брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехала из спорного жилого помещения и вывезла из квартиры свои личные вещи; однако, добровольно с регистрационного учета спорного жилого помещения не снялась. Ответчик является бывшим членом семьи истца, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилья не является, поскольку стороны не ведут общее хозяйство, не имеют общих предметов быта, общего бюджета, между ними отсутствует взаимная поддержка и уважение, взаимная забота друг о друге, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют семейные отношения. Ответчик оплату жилья и коммунальных услуг не производит, обязательств по содержанию жилья не исполняет, в спорной квартире не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Доводы ответчика о том, что истец препятствует её проживанию в квартире и участию в воспитании несовершеннолетнего сына ФИО3, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в адрес отдела опеки и попечительства администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» направлены материалы в отношении ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения ею родительских обязанностей, из которых следует, что ФИО2 склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляла алкоголем, уходила из дома, оставляя малолетнего ребенка супругу. Просил принять к ФИО2 меры воздействия, предусмотренные законодательством (л.д.35).

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО3, составленным отделом опеки и попечительства администрации муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент посещения семьи несовершеннолетнего мать ребенка отсутствовала, ФИО2 было оставлено сообщение с указанием о необходимости связаться с органами опеки и попечительства (л.д.32-34). 

По данным акта, составленного представителями ООО «УК «Единение» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д. 10).

Как указывает истец, ответчик в апреле 2018 года, забрав свои личные вещи, выехала из спорной квартиры, в квартире с указанного времени не проживает, единой семьи с истцом не составляет, совместного хозяйства стороны не ведут, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Кроме того, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с истцом, участия в его воспитании ответчик не принимает, судьбой ребенка не интересуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка не принимает, родительские обязанности надлежащим образом не исполняет. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доводы и доказательства в подтверждение необходимости сохранения за ним права пользования жилым помещением. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением и признания его утратившим право пользования квартирой.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 года. 

Судья: Н.А. Улыбина