Дело № 2-4383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о защите прав потребителей, возложении обязанности провести ремонтные работы кровли, системы водостока, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что проживает на пятом этаже пяти этажного дома по 

<

адрес>, и является собственником квартиры №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной квартире, при скоплении снега на крыше, и наступлении теплой погоды, а так же при обильном дожде постоянно происходит течь с кровли. Об этой проблеме сообщалось в 

<

данные изъяты> и аварийно – диспетчерскую службу.

О результатах повреждений 

<

данные изъяты> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг. с указанием размера ущерба, и причиной повреждений – «топит с кровли», «необходим ремонт ливневой трубы».

Поскольку АО «УЖХ Октябрьского района г.Уфа РБ» является управляющей компанией по дому №, по 

<

адрес>, то обязана проводить работы по надлежащему содержанию общего имущества дома – крыши, ливневой системы водоотвода, но не исполняет данную обязанность.

В результате бездействия АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, нашей квартире нанесен значительный материальный ущерб – в коридоре, комнатах на стенах и потолках на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, повреждение дверей, штукатурки, паркета, на натяжном потолке скопилась вода, повреждена электропроводка, в части комнат отсутствует электричество из за короткого замыкания.

Согласно Техническому отчету измерения и испытания системы электрооборудования электроустановки напряжением до и выше 1000В, проведенным 

<

данные изъяты>, протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, «сопротивление изоляции не соответствует нормам, кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит».

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, проведенным 

<

данные изъяты> рыночная стоимость работ по устранению ущерба составил 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг., входящим №, истец обратился с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки.

Требования потребителя в настоящий момент не удовлетворены.

На основании изложенного просит: 

- обязать АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ» в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, системы водостока, над квартирой истца в 

<

адрес>, не допускающих повреждение отделки квартиры истца; 

- взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ» в пользу ФИО2 материальный вред 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. за нанесенный моральный вред, 

<

данные изъяты> руб., за оценку ущерба, 

<

данные изъяты> руб., за техническое заключение, а так же штраф, в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; 

<

данные изъяты> руб., за расходы связанные с оплатой юридических услуг, а так же расходы на составление нотариальной доверенности 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> руб. за почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенном в иске. 

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа» является управляющей компанией дома № по 

<

адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. 

Данный факт сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в квартире истца при скоплении снега на крыши, и наступлении теплой погоды, а также при обильном дожде происходит течь с кровли.

ДД.ММ.ГГГГг. с участием зам директора и мастера 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> составлен акт с указанием размера ущерба, что не работает и причиной повреждений – «топит с кровли», «необходим ремонт ливневой трубы».В данном акте так же указано, что в части квартиры отсутствует электричество. 

Данный акт признается судом как относимое и допустимое доказательство. Так же суд принимает во внимание, что квартира истца расположена на пятом этаже пяти этажного дома. Доказательств повреждений квартиры истца по другой причине материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

Согласно Техническому отчету измерения и испытания системы электрооборудования электроустановки напряжением до и выше 1000В, проведенным 

<

данные изъяты>, протоколу испытания от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, «сопротивление изоляции не соответствует нормам, кабель дальнейшей эксплуатации не подлежит».

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу 

<

адрес>, проведенным 

<

данные изъяты>» рыночная стоимость работ по устранению ущерба составил 

<

данные изъяты> руб. 

Приведенные заключения представляют собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных специалистами, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона.

Оценив данные экспертные заключения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает их объективными и достоверными.

Кроме того, в судебном заседании данное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось.

Доказательств другой стоимости ущерба ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав»: «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;… иными способами, предусмотренными законом».

В силу ч. 2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных у слуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, несет управляющая организация.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы». 

В силу п. 4.6.4.6. этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества- кровли здания и ливневой канализации.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истца, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, доказательств проведения ремонтных работ над квартирой истца, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что квартира истца находится на 5 этаже пяти этажного дома, учитывая акт составленный 

<

данные изъяты>», и то что ответчик не оспаривал причину повреждения отделки квартиры истца, ввиду этого, требование ФИО1 о возложении обязанности на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ» в разумный срок, но не позднее одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, системы водостока, над квартирой истца в 

<

адрес>, не допускающих повреждение отделки квартиры истца подлежит удовлетворению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества». 

На основании изложенного, с АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013г., утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года, Вопрос 3. Распространяется ли Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на правоотношения, связанные с выполнением управляющими компаниями обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома», указано, что «граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной с ответчика суммы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя, подтверждаются материалами дела. 

Исходя из сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по стоимости оценки 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением технического заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о защите прав потребителей, возложении обязанности провести ремонтные работы кровли, системы водостока, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Возложить обязанность на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ» в течении месяца, после вступления решения суда в законную силу, провести ремонтные работы кровли, системы водостока, над квартирой истца в 

<

адрес>, не допускающих повреждение отделки квартиры ФИО2.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по стоимости оценки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением технического заключения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2017 года. 

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов