Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-523/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Лоскутова А.Н. 

при секретаре судебного заседания Калугиной Н.В.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника – адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Федотова Д.Р. на приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, несудимый;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н. по материалам дела, выступление прокурора Первышиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Коростелевой А.М., не возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 

<

дата> в г. Архангельске против собственности потерпевшего А.В. с причинением ущерба на сумму 11 189 руб. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом при назначении наказания и установлении смягчающих обстоятельств не дана надлежащая оценка доводам осужденного ФИО1 о беременности его сожительницы на момент совершения преступления, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим обстоятельством. Ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ, ст.60 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние беременности его сожительницы, назначенное наказание снизить на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежащим образом мотивирован и сторонами не оспаривается.

Основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют, поскольку беременность сожительницы не относится к числу обязательных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ. Причин для учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких причин и судебная коллегия.

Наличие малолетних детей у виновного суд при вынесении решения учёл путем признания данного обстоятельства смягчающим наказание (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Сведений о рождении после постановления приговора ещё одного ребёнка, а также данных об отцовстве в деле не имеется. Каких-либо подтверждающих документов осужденным ФИО1 и его адвокатом, а также стороной обвинения суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Соломбальского районного суда г. Архангельска от 2 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Лоскутов