Дело № 1-16/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года г. Лагань 

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Лаганского района Лиджи – ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Бамбушева Ц.М., 

при секретаре судебного заседания Утегеновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1.приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.3 ст. 69 и ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

2.приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 10 дней. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, допустил управление автомобилем, находясь в опьянении, при следующих обстоятельствах. 

По приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 48 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без какой-либо крайней необходимости, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>. В тот же день, примерно в 22 часа 50 минут, был остановлен сотрудниками ОР ДПС МВД по РК около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Затем, в этот же день, примерно в 23 часа 15 минут, будучи отстраненным сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, ФИО3 не выполнил законное требование должностного лица и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ ФИО3, как водитель, не выполнивший в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно статье 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО5 пояснил, что разъяснил своему подзащитному порядок, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Лиджи – ФИО6 не возражает против ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с обвинением, и осознанием характера и последствия заявленного им ходатайства, которое выражено добровольно после консультации с защитником, поддержавшим это ходатайство.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении пятерых детей, заболевание сердца. 

При этом, суд обращает внимание на характеристику с места отбывания наказания, согласно которому ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где характеризовался с отрицательной стороны, имел за весь период отбывания наказания 18 взысканий. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 у врача психиатра и нарколога не состоит.

Как установлено судом подсудимый ФИО3 ранее судим: приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.3 ст. 69 и ч.1 ст. 71УК РФ окончательно назначено 3 года 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;приговором мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания в виде лишения свободы и неотбытой части дополнительного наказания по приговору Лаганского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ данные судимости в установленном законом порядке не погашены. 

Следовательно, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поскольку одна из судимостей по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В этой связи довод защитника об исключении из обвинения рецидива преступлений, судом не принимается во внимание. 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание по совершенному им преступлению. 

Суд, оснований для признания как отдельных, так и совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, а также не назначения обязательного дополнительного наказания заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО3 был ранее осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе за преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления и обстоятельства инкриминируемого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной совершенного деяния, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы с учетом ч.7 ст.316 УК РФ. 

Оснований для назначения иного мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Управление транспортным средством в состоянии опьянения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только виновного, но и других участников дорожного движения, так как создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, сопряжённую с риском наступления тяжёлых последствий.

В этой связи суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.2641 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из справки начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ Уголовно – исполнительной инспекции УФСИН России по РК ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 10 дней.

В силу ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым суд окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО3 суд считает необходимым по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 и 60 УК РФ. 

Исходя из личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, в соответствии с п. «в» ч.1 со ст. 58 УК РФ, суд полагает, что ФИО3 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью - подлежит хранению при уголовном деле, автомашина марки ВАЗ – 21703 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион - подлежит возврату по принадлежности ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомашину марки 

<

данные изъяты> - возвратить по принадлежности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Карсаев А.М.