Дело № 22-2233/2023 Судья Абдурагимов Д.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 21 сентября 2023 года 

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Воронцова В.А., 

при секретаре Цветковой Е.С., 

с участием прокурора Кастериной К.В., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2023 года, которым

возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей.

Осужденному разъяснено о необходимости устранения допущенных нарушений и право направить в суд ходатайство, оформленное с соблюдением требований действующего законодательства.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кастериной К.В. просившую оставить решение суда без изменения 

У С Т А Н О В И Л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требованиям действующего законодательства. В обоснование своей жалобы указывает, что он обратился с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, просил суд оказать содействие по истребованию всех необходимых документов для рассмотрения его ходатайства. Указывает, что суд вправе самостоятельно истребовать все необходимые документы, поскольку он не знает даты их вынесения. Полагает, что суд ограничивает ему доступ к правосудию, затягивает рассмотрение его ходатайства. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для оформления.

Проверив материалы по заявленному ходатайству осужденного, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения ходатайства ФИО1, поскольку отсутствовали объективные основания для его рассмотрения по существу, в том числе, заявителем к ходатайству не приложены копии приговоров, по которым он просит произвести зачет времени содержания под стражей.

Доводы осужденного о том, что ему неизвестны даты судебных решений, необходимых для рассмотрения его ходатайства, суд находит необоснованными, поскольку осужденный вправе запросить копии судебных решений в отношении себя только по имеющейся у него информации, без указания точных дат судебных актов.

Доводы ФИО1 насчет оказания содействия судом в истребовании необходимых документов также суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку суду первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования процессуальных документов или отказа в их предоставлении судами, которые вынесли соответствующие решения. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы, изложенные в постановлении судьи, являются правильными и не усматривает оснований к отмене законного и обоснованного по своему существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 14 июля 2023 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий