Дело № года

Мировой судья 

Горбунов А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Гвардейск

Суд апелляционной инстанции Гвардейского районного суда Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

с участием прокурора Пилецкого В.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Волковой Е.А., 

при секретаре Тарасюк Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09 октября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 28.04.2019 года в период времени с 03:10 часов до 03:30 часов во дворе закусочной «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с Потерпевший №1 ударом ноги умышленно повредил передний бампер принадлежащего ей автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 ударом ноги умышленно повредил рол-ставню закусочной «

<

данные изъяты>», чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, и заменить наказание в виде штрафа на исправительные работы в размере 300 часов, поскольку он по состоянию здоровья не трудоустроен, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей и не может выплатить штраф в размере 20 000 рублей. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, а приговор суда оставлению без изменения, суд апелляционной находит приговор мирового судьи подлежащим законным, обоснованным. 

Предъявленное ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд, рассмотрев дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений процедуры судопроизводства, процессуальных прав участников, судом не допущено.

В соответствии с предъявленным обвинением действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденного, влияние наказания на его исправление.

Учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, а также наличие отягчающего таковое – совершение преступления в состоянии опьянения, которое, по мнению суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированно в приговоре. 

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для назначения более строгого наказания в виде исправительных или обязательных работ, о чем просит в жалобе осужденный, не имеется. 

Доводы осужденного о том, что в настоящее время он не имеет возможности трудиться, поскольку имеет заболевание, которое требует лечения, в том числе операционного вмешательства, в этой связи не имеет возможности исполнить приговор суда в виде штрафа, могут быть предметом рассмотрения судом при решении вопроса, связанного с исполнением приговора о рассрочке или отсрочке исполнения приговора, в порядке ст. 399 УПК РФ и на правильность выводов суда первой инстанции при назначении одного из самых мягких видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ не влияют. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 09 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья Гвардейского районного суда 

Калининградской области Ю.В. Юрцевич