РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. С учетом уточнений в ходе рассмотрения исковых требований просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 088 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 801 рубль. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2017 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о купле-продаже шести автобусов ПАЗ, находящихся на маршруте №, общей стоимостью 4 500 000 рублей. Истец должен был передать ответчику шесть автобусов, а также обеспечить перезаключение договоров на маршрут № с транспортной компанией. Ответчик должна была оплатить передаваемые ей автобусы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала истцу 2 600 000 рублей, а истец передал два принадлежащих ему автобуса, были заключены договора купли-продажи транспортных средств. На момент передачи транспортных средств на них были выданы маршрутные карты по маршруту №, данные карты были включены в реестр и являлись действующими. Договоры аренды вышеуказанных транспортных средств, находящихся на маршруте №, были переоформлены на имя ответчика. В дальнейшем ФИО2 от исполнения договоренностей отказалась, оплату оставшейся части денежных средств не произвела. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в сумме 2 600 000 рублей, а ответчик обязана возвратить в собственность истца два автобуса. 

Поскольку автобусы возвращены не были, истец обратился в ОСП Кинельского района об исполнении решения суда в принудительном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени автобусы истцу не возвращены, ответчик без уважительных причин затягивает исполнение судебного акта. 

Согласно отчета № оценки права пользования (аренды) транспортного средства – автобуса ПАЗ № стоимость права пользования составляет 1 234 300 рублей. Стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 882 796 рублей. 

Согласно отчета № оценки права пользования (аренды) транспортного средства – автобуса ПАЗ №, стоимость права пользования составляет 1 685 800 рублей. Стоимость арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 205 714 рублей.

Следовательно, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 2 088 510 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком, так как вследствие неисполнения ответчиком обязанности по возврату автобусов, истец лишен возможности использовать их и получать доход от работы автобусов на маршруте №. Действия ответчика препятствуют регистрации прав на автобусы на имя истца и заключению договора аренды транспортных средств, которые позволили бы истцу использовать автобусы для работы на маршруте, создают препятствия, не позволяющие истцу получать выгоду, которая могла бы быть им получена, если бы автобусы были своевременно ему возвращены. Размер упущенной выгоды определен истцом как сумма рыночной стоимости права пользования (аренды) автобусами. 

Ссылаясь на нормы статьи 15, 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя, выдав нотариально оформленную доверенность. 

Представитель истца адвокат Неретина В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила для участия в судебном заседании представителя, выдав нотариально оформленную доверенность. 

Представитель ответчика адвокат Денисова Е.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснила, что решение Октябрьского районного суда г. Самара в части возврата ФИО2 денежных средств ФИО1 не исполнено, возбуждено исполнительное производство. Автобусы находились в аренде у 

<

данные изъяты> и не были возвращены ФИО2 

Истец никогда не обращался к ответчику с требованием вернуть ему спорные автобусы, так как знал, что при передаче ему транспортных средств они будут арестованы и в рамках исполнительного производства переданы на торги. 

ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре прекращена регистрация транспортного средства в связи с утратой, так как неизвестно местонахождение спорных автобусов. 

Ответчик считает, что иск подан, чтобы не возвращать денежные средства, полученные ФИО1 Истец знает, что транспортные средства находятся в аренде у ООО «АвтоГарант» и ООО «Шоссе» и не переданы ФИО2 по акту приема-передачи, так как работает в ООО «АвтоГарант», а также о том, что транспортные средства находятся в розыске. Совокупность обстоятельств, необходимых для возмещения убытков в виде упущенной выгоды, не представлена. 

Также ответчик не согласна с представленным отчетом о размере упущенной выгоды и представила иной отчет об определении рыночной стоимости обязательств по оплату арендных платежей за пользование транспортными средствами. 

Представители третьих лиц ООО «Шоссе», ООО «АвтоГарант» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по юридическому адресу, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении предварительного договора, взыскании неосновательного обогащения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по расписке в сумме 2 600 000 рублей. ФИО2 обязана возвратить ФИО1 транспортные средства автобус ПАЗ № VIN №, автобус ПАЗ № VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является «обязать ФИО2 возвратить в собственность ФИО1 транспортные средства автобус ПАЗ № VIN №, автобус ПАЗ № VIN №». 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением документа. 

Постановлением начальника ОСП Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. До настоящего времени решение не исполнено. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец указывает, что в результате незаконных действий ответчика, он не получил доход, в частности, от сдачи автобусов в аренду.

В подтверждение данного факта представляет обращения в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по вопросу заключения договора аренды транспортного средства с оформлением маршрутной карты по маршруту № на автобусы ПАЗ № VIN №, автобус ПАЗ № VIN №, на которые 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы, согласно которых вопрос о заключении договора аренды транспортного средства может быть рассмотрен после того как будут предоставлены соответствующие транспортные средства для осмотра и иные необходимые документы. 

В обоснование размера упущенной выгоды истцом представлены 

- отчет № 

<

данные изъяты> в отношении автобуса ПАЗ № VIN №, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 234 300 рублей, 

- отчет № 

<

данные изъяты>» в отношении автобуса ПАЗ № VIN №, итоговая величина рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 685 800 рублей.

Согласно указанным выше положениям закона лицо, требующее взыскать упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. 

Бесспорных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств стороной истца не представлено.

Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, само по себе намерение истца сдавать в аренду транспортное средство не свидетельствует об осуществлении реальных мер для получения такой прибыли и совершении всех необходимых приготовлений, кроме того, не доказано существование реальной возможности получения прибыли, равно как и получение прибыли от указанной деятельности ранее, также отсутствуют сведения о расходах на содержание автобусов, иных обязательных платежах от предпринимательской деятельности.

Представленные отчеты №, № 

<

данные изъяты>» об итоговой величины рыночной стоимости права пользования транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать допустимым, достоверным доказательством по делу.

Отчеты об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды (величины ставки аренды) в течение 1 месяца движимым имуществом доказательством причинения убытков в виде упущенной выгоды не являются, поскольку при подготовке отчетов специалистами транспортные средства не осматривались, аналоги для сравнения взяты иных годов выпуска, из других городов Российской Федерации. 

ФИО2 представлены договора аренды транспортных средств ПАЗ № VIN №, ПАЗ № VIN № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ООО «АвтоГарант» и дополнительные соглашения к договору аренды между ООО «АвтоГарант» и ООО «Шоссе». Однако в указанных договорах отсутствует размер арендной платы. 

Со стороны ООО «АвтоГарант» направлялись дополнительные соглашения о расторжении договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о расторжении договоров ФИО2 Указанные соглашения ФИО2 не подписаны. 

Согласно карточки учета транспортного средства автобус ПАЗ № VIN №, регистрационный знак №, автобус ПАЗ № VIN №, регистрационный знак № зарегистрированы на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств прекращена в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). 

Тем самым не установлено местонахождение транспортных средств. 

Виновные действия ответчика в утрате транспортных средств отсутствуют, доказательств обратного не представлено. 

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на получение доходов, поскольку лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 11.09.2020. 

Судья С.В. Миронова