Дело № 2- 4931/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З. 

при секретаре Абдрахмановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с нее сумму задолженности в размере 324100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 г. по 06.02.2023 г. в размере 61367,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 г. до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6441 руб.. 

Требования мотивирует тем, что в период времени с 28.07.2020 г. по 24.08.2020 г. перечислил на банковский счет ответчицы ФИО2 денежные средства в размере 674100 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В дальнейшем, была достигнута договоренность о возврате указанной суммы. Ответчик вернула: 20.08.2020 г.-110000 руб., 24.08.2020 г. -150000 руб., 24.08.2020 г. - 40000 руб.. Кроме того, в рамках договорённости, ответчик перечислила на счет ФИО3 28.08.2020 г.- 40000 руб., 29.08.2020 г. – 10000 руб.. После чего выплаты прекратились. На день обращения в суд с иском, задолженность ответчика составляет 324100 рублей. Решением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № 2-3078/2022 исковые требования к ФИО2,ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставлены без удовлетворения. Учитывая установленные по делу обстоятельства приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные ответчику, не являются неосновательным обогащением и свидетельствуют об имеющемся договоре займа. 

Определением суда к участию в деле в качестветретьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО1, ФИО3. 

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, пояснил, что ранее истец обращался в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения, но в ходе рассмотрения дела суд установил, что между сторонами был заключен договор займа. В связи с чем просит взыскать сумму займа. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям и доводам, изложенном в возражении на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком, деньги ей были переданы в дар. 

Третьи лица ФИО1, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается. 

В судебном заседании установлено, что в период времени с 28.07.2020 г. по 24.08.2020 г. перечислил на банковский счет ответчицы ФИО2 денежные средства на общую сумму 674100 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В дальнейшем, была достигнута договоренность о возврате указанной суммы. 

Согласно выписке по счету истцу возвращено: 20.08.2020 г.-110000 рублей, 24.08.2020 г. -150000 рублей, 24.08.2020 г. -40000 рублей. В рамках соглашения с истцом, ответчик также перечислила на счет ФИО3 28.08.2020 г.- 40000 рублей, 29.08.2020 г. – 10000 рублей. 

Судом установлено, что в связи с нарушением прав, истец обращался в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании с них указанной суммы в качестве неосновательного обогащения. 

Решением Стерлитамакского городского суда РБ по делу № 2-3078/2022 исковые требования к ФИО2,ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставлены без удовлетворения

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика добровольно, перечисления денежных средств носили систематический характер, в связи с чем денежные средства, как неосновательное обогащение возврату не подлежат.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

При рассмотрении гражданского дела № 2-3078/2022 судом установлено, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в июле-августе 2020 года. Вместе с тем, действуя разумно, добросовестно и справедливо, с момента платежа до обращения истца в суд (более полутора лет), ни истец, ни ответчик не обращались друг к другу с требованиями об уточнении оснований платежей, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, либо об исполнении принятых на себя обязательств.

Более того, суд учел, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждения операции по перечислению денежных средств.

Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты. Списание (снятие) денежных средств со счета истца, проведенное с использованием банковской карты, с введением правильного ПИН-кода - есть операция, проведенная владельцем банковской карты. Таким образом, своими действиями истец одобрил списание со своего счета денежных средств и одновременно совершил распоряжение этими средствами в пользу ответчика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку денежные средства, перечисленные ответчикам, не являются неосновательным обогащением, представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела судом доказательства свидетельствуют об имевшей место договоренности между сторонами по предоставлению займа, устанавливающей взаимные обязательства сторон, при этом данная договоренность и получение денежных средств, как и возврат части денежных средств ответчиками не оспаривается.

Действия истца по перечислению денежных средств на счет ответчика посредством нескольких платежей свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами сложились определенные взаимоотношения, в силу которых истец предоставил денежные средства, путем их перечисления на счет ответчикаФИО2 и ответчиком часть денежных средств возвращена еще в 2020 г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено, что ответчик вернул часть денежных средств в размере 300000 рублей.

В силу требованийст. 808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размероплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (в редакции, действующей на момент перечисления денежных средств). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы

Согласност. 153ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии сп. 1 ст. 160ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силуст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив материалы дела, выписки по счету истца и ответчика, судом установлено, что назначение произведенных платежей в представленных документах не указаны, в то же время, обстоятельств передачи денежных средств ответчику в дар в суде не установлено. 

С учетом изложенного, а также установленного решением суда по гражданскому делу № 2-3078/2022 факта имевшей место договоренности между сторонами по предоставлению займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 324100 рублей. 

В соответствии счастью 1 статьи 807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силустатьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласностатье 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет представленный истцом судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен

Согласноп. 2 ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена,додня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемой суммы процентов, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 г. по 06.02.2023 г. в размере 61367,56 рублей. 

На основаниич. 3 ст. 809ГК РФ займодавец имеет право на выплату заемщиком процентов за пользование займом ежемесячнододнявозвратазайма включительно, следовательно суд также полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 06.02.2023 года по дату полного погашения задолженности. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6441 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму задолженности в размере 324100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 г. по 06.02.2023 г. в размере 61367,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 г. до даты полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 6441 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: 

<

данные изъяты> Р.З. Максютов

<

данные изъяты>