дело № 2-1205/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 З,С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что ПАО «Лето Банк» на основании кредитного договора № от 15.01.2015 года выдало ФИО1 кредит в сумме 48 500 рублей, под 49,90 % годовых, на 24 месяца.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование Банка на ПАО «Почта Банк». 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

По состоянию на 07.02.2023 года задолженность по кредитному договору № от 15.01.2015 года за период с 15.08.2016 по 07.02.2023 составляет 50 462 руб. 86 коп. из них: основной долг – 27 388 руб. 10 коп., проценты - 15 642 руб. 89 коп., неустойки – 5 206 руб. 00 коп., комиссии – 2 225 руб. 87 коп. 

В адрес заемщика банком направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требования банка заемщиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2015 года в сумме 50 462 руб. 86 коп. из них: основной долг – 27 388 руб. 10 коп., проценты - 15 642 руб. 89 коп., неустойки – 5 206 руб. 00 коп., комиссии – 2 225 руб. 87 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 714руб. 00 коп. 

В судебное заседание истец Акционерное Общество «Почта Банк» своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд возвратился конверт с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Акционерного Общества «Почта Банк» удовлетворению не подлежат, исходя из следующего:

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 15.01.2015 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 48 500 руб., путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму предоставленного кредита в размере 49,9% годовых, в срок 24 месяца. 

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту за период с 15.01.2015 по 02.02.2023.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 года изменено фирменное наименование Банка на ПАО «Почта Банк».

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

По состоянию на 07.02.2023 года задолженность по кредитному договору № от 15.01.2015 года за период с 15.08.2016 по 07.02.2023 составляет 50 462 руб. 86 коп. из них: основной долг – 27 388 руб. 10 коп., проценты - 15 642 руб. 89 коп., неустойки – 5 206 руб. 00 коп., комиссии – 2 225 руб. 87 коп. 

В адрес заемщика 15.12.2017 года банком направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 15.01.2018 года. Требования банка заемщиком не исполнены.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч.1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного долга и процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения был произведен 06.03.2017 года; платеж в сумме 251,04 руб. произведен в счет взыскания задолженности по судебному приказу 2-1022/2018 от 20.07.2018 года. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о действиях ответчика, свидетельствующих о признании им долга, внесении денежных средств в счет погашения задолженности. Судом установлено, что до обращения в суд с данным иском истец 07.07.2018 года (почтовый штамп на почтовом конверте отправки заявления о выдаче судебного приказа) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № 1 по Бирскому району и г.Бирск 20.07.2018 года выдан судебный приказ №2-1022/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.01.2015 года в размере 43 030,99 руб., который на основании возражения ФИО1 определением мирового судьи от 17.10.2018 года отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 24.03.2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует определять с даты обращения в суд с настоящим иском, то есть 31.03.2023 год – 3 года = 24.03.2020 года, до 24.03.2020 года срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность фактически образовавшуюся за период с 15.08.2016 по 06.03.2017, то на день обращения в суд с данным исковым заявлением, срок исковой давности пропущен. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1205/2023 Бирского межрайонного суда РБ