Дело № 2-5755/2025 24 апреля 2025 года

78RS0019-01-2024-023533-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Крыловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Чайка" к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "Чайка" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании привести балкон в соответствии с проектом дома, а именно демонтировать козырек над балконом, стеклопакеты многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, требования поддержал. 

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенного о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просившего об отложении слушания дела, не сообщившего суду причин неявки.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ТСЖ "Чайка" осуществляет обслуживание и управление домом по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами подтверждается наличие козырька, монтированного над балконом квартиры ответчика. 

Предписание истца о демонтаже спорной конструкции не исполнено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, которое, согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

С учетом изложенного, монтаж спорной конструкции должен быть согласован не только компетентными органами, но на его установку надлежит получить также согласие собственников МКД, а поскольку таковые при установке козырька ответчиком не получены, доказательств обратного суду не представлено, данный монтаж козырька и остекление осуществлены незаконно, ввиду чего исковые требования ТСЖ правомерны и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей, несение которых ТСЖ Чайка подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 демонтировать козырек над балконом квартиры по адресу: 

<

адрес> устранить остекление балкона.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Чайка» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июня 2025 года.