Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника представившего ордер № 15074 

ФИО5 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.04.2014 Центральным районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24.01.2017 примерно в 10 час. 10 мин. ФИО4 с целью незаконного приобретения наркотического вещества прибыл к 

<

адрес>, где у неустановленной в ходе дознания женщины незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,02 грамма, наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон (a-PVP) — производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 0,37 грамма. Сверток наркотическим веществом, оклеенный полимерной пленкой, ФИО6 взял себе и стал незаконно хранить в правом кармане надетых на нем джинсов.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» диацетилморфин (героин) отнесён к наркотическим средствам, значительный размер которого превышает 0,5 грамма (список 1 раздела «Наркотические средства»), a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрона отнесён к наркотическим средствам, значительный размер которого превышает 0,2 грамма (список 1 раздела «Наркотические средства»).

24.01.2017 в тоже время, находясь в пешеходном переходе у 

<

адрес>, ФИО4 с незаконно хранящимися при нем вышеуказанными наркотическими средствами в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по г. Воронежу, расположенное по адресу: 

<

...>. Там, в кабинете № 223, при личном досмотре в присутствии двух понятых ФИО6 на предложение выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ответил отказом, после чего сотрудник полиции обнаружил и изъял из правого кармана джинсов, надетых на ФИО7, сверток с порошкообразным веществом, оклеенный полимерной пленкой. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 603 от 20.02.2017 г., представленные на экспертизу вещества (объекты № 3, №4), общей массой 1,98 грамма (объект №3 — 0,10 грамма, объект №4 — 1,88 грамма) изъятые у ФИО6, содержат в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; представленные на экспертизу вещества общей массой 0,33 грамма (объект №1 — 0,21 грамма, объект №2 — 0,12 грамма), изъятые у ФИО6, содержат в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) — производное наркотического средства N-метилэфедрона. При проведении экспертизы израсходовано 0,05 грамма от объектов № 1,2,3,4. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области № 129 от 24.01.2017 года на проведение исследования было израсходовано по 0,02 грамма от объектов № 1,2,3,4.

Преступные деяния ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

16.06.2017 после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО4 было заявлено ходатайство о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке. Ходатайство заявлено своевременно. ФИО4 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка при принятии судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом, он понимает содержание процедуры судебного разбирательства в особом порядке и каковы его последствия. 

В судебном заседании ФИО4 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке просил удовлетворить. Защитник поддержал ходатайство ФИО4, государственный обвинитель дал согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Принимая во внимание положения ст. 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Помимо того, суд принимает во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется. Вместе с тем, судом принимается во внимание и семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, его состояние здоровья и наличие хронического заболевания – 

<

данные изъяты> По месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше, оцененные судом в совокупности, а также принимая во внимание, что подсудимый вину свою признал, раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, и заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, имеет намерение стать на путь исправления, а также, учитывая, что преступление связано с приобретением и хранением наркотических средств, учитывая также влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с учетом особенностей назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что в результате назначения ему указанного выше наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. 

Помимо того, у суда имеются основания для применения к подсудимому положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 01(один) год. 

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц и пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 22.04.2014г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится полимерная пробирка с маркировкой «1» с порошкообразным веществом, полимерная пробирка с маркировкой «2» с порошкообразным веществом, полимерная пробирка с маркировкой «3» с порошкообразным веществом, полимерная пробирка с маркировкой «4» с порошкообразным веществом, 3 бумажных ярлыка, фрагмент нити красного цвета, сверток из фрагмента липкой ленты белого цвета на тканевой основе с маркировками «К-2», «К-3», «К-4», фрагменты полимерной пленки белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Воронежу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1