АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 10-29/2017

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пантелеевой С.Ю.,

Государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Кучерова Г.Н.

с участием осужденного ФИО3,

адвоката Агузовой З.Б., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мирзоян Л.В..

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на приговор мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гр-н РФ, со средним-специальным образованием, разведенный, работающий индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий: 

<

адрес> д. Пуршева, 

<

адрес> юридически не судимый:, 

осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 в отношении ФИО3 был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, то есть в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, а именно в том, что на основании судебного приказа мирового судьи 113 судебного участка от ДД.ММ.ГГ ФИО3 должен был выплачивать денежные средства в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГ года рождения в размере ? всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка. Определением мирового судьи 111 судебного участка размер алиментов был изменен на 1/6 часть всех видов заработка. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем был возбуждено исполнительное производство №.

Однако ФИО3, являясь трудоспособным, злостно и умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, добровольной материальной помощи не оказывал, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.35.1 К о АП РФ он был привлечен к административной ответственности. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Однако после привлечения к административной ответственности Солодухи продолжал злостно и умышленно уклоняться от уплаты алиментов, материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, на предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ не реагирует, в связи, с чем у него образовалась задолженность по алиментам в пользу ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составляет 274472рублей 31 коп.

За совершение данного преступления приговором мирового суда ему было назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 05 % ежемесячно в доход государства.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить сократить срок назначенного наказания, либо изменить на обязательные работы или штраф, ссылаясь на то, что мировой суд не учел его материальное положение, отсутствие у него жилья, а также то, что он оказывал посильную нематериальную помощь Коренковой.Письменных возражений на апелляционную жалобу прокурором и потерпевшей подано не было.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и его адвокат полностью поддержали апелляционную жалобу, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, по изложенным в жалобе основаниям. Осужденный ФИО3 пояснил, что он занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью, работает водителем такси, имеет среднемесячный заработок в размере 30 000 рублей. При отбывании наказания в виде исправительных работ он не сможет заниматься индивидуальной трудовой деятельностью, поэтому просит изменить вид наказания, либо применить условное наказание, обязуется погасить задолженность по алиментам. 

Потерпевшая ФИО2 возражала против смягчения наказания ФИО3, ссылаясь на то, что до настоящего времени он продолжает уклоняться от выплаты алиментов, материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, а также он не погасил задолженность по алиментам в сумме 93711 рублей, за которую был осужден предыдущим приговором в 2013 году к условному сроку наказания. Ей очень трудно материально содержать ребенка, которого она воспитывает одна.

Помощник прокурора Кучеров Г.Н. возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, и просил приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что наказание назначено ему в виде исправительных работ на указанный срок обоснованно с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также всех смягчающих обстоятельств.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, и доводы апелляционной жалобы полагает, что приговор мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, настоящее дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены. Судом при назначении наказания были учтены конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Таким образом, доводы ФИО3 о том, что мировой суд не учел его материальное положение, отсутствие у него жилплощади, суд считает несостоятельными.

Суд не усматривает никаких законных оснований для снижения ФИО3 срока назначенного наказания в виде исправительных работ, либо изменения наказания на более мягкое, а также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО3 и полагает, что назначенное наказание в виде исправительных работ на указанный срок отвечает целям его исправления, а также является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке. 

Федеральный судья: Пантелеева С.Ю.