Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 23 марта 2021 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Магомедгаджиевой Р.А-А. о признании дальнейшего содержания гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре временного содержания иностранных граждан Махачкалы неправомерным и о прекращении исполнительного производства в отношении гражданина Вьетнама ФИО5 в части административного выдворения за пределы РФ

установил:

Адвокат Магомедгаджиева Р.А-А. обратилась в суд с заявлением о признании дальнейшего содержания гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре временного содержания иностранных граждан Махачкалы неправомерным и о прекращении исполнительного производства в отношении гражданина Вьетнама ФИО5 в части административного выдворения за пределы РФ. 

Согласно заявлению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда Махачкалы гражданин Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенным по адресу: 

<

адрес> до фактического выдворения.

Гражданин Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время содержится в ЦВСИГ МВД по РД ввиду полного прекращения чартерного и регулярного авиасообщения России с другими странами из-за пандемии коронавирусной инфекции Ковид-19, в связи с чем, заявитель считает, что исполнение постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части административного выдворения за пределы РФ, подлежит прекращению.

В судебном заседании адвокат Магомедгаджиева Р.А-А. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Инспектор УВМ МВД по РД ФИО1 возражал относительно удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ в части административного выдворения за пределы РФ гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

МО СП по ОИП УФССП по РД будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения иска, в суд своих представителей не обеспечили, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд полагает заявление подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением судьи Советского районного суда Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до фактического выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гражданин Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержится в ЦВСИГ МВД по РД, в связи с полным прекращения чартерного и регулярного авиасообщения России с другими странами из-за пандемии коронавирусной инфекции Ковид-19.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 2 ч.1 ст. 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п по делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ в связи с жалобой лица без гражданства ФИО3, положения статей 31.7 и 31.9 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 18, 22, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 62 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, в специальном учреждении, предусмотренном ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.

Частью второй резолютивной части указанного Постановления предписано Федеральному законодателю исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, - незамедлительно внести в Кодекс РФ об административных правонарушениях изменения, направленные на обеспечение эффективного судебного контроля за сроками содержания подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ лиц без гражданства в специальных учреждениях, предусмотренных ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу ч.2 вышеназванного постановления, до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ в специальные учреждения, предусмотренные ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы РФ не утрачена.

Учитывая, что со дня вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ прошло более трёх месяцев и исполнить постановление суда в части выдворения гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляется возможным, а также принимая во внимание то, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ЦВСИГ МВД по РД, суд приходит к выводу наличии основания для признания дальнейшего её содержания в ЦВСИГ МВД по РД неправомерным и прекращения исполнительного производства в отношении гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части административного выдворения за пределы РФ, в связи с утратой возможности его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО5 административного правонарушения и рассмотрения дела) в период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.7 КоАП РФ, суд 

постановил:

Заявление адвоката Магомедгаджиевой Р.А-А. в интересах гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Признать дальнейшее содержание гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в центре временного содержания иностранных граждан Махачкалы по адресу: 

<

адрес>, неправомерным.

Прекратить исполнительное производство в отношении гражданина Вьетнама Во Суан Тьен ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначенного постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить гражданина Вьетнама ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из центра временного содержания иностранных граждан Махачкалы.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в 10 дневный срок со дня его вынесения.

Судья Р.М. Алимов