Дело № 1-108/2019

УИД 22RS0045-01-2019-000517-26

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года село Смоленское 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Никитина В.Д., подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Супруненко В.А., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу принадлежащего К.Д.Н. имущества расположенного на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба К.Д.Н. и желая этого, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришёл на усадьбу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, обнаружил принадлежащие К.Д.Н. металлические изделия общим весом 332 килограмма, стоимостью 37 рублей за один килограмм на общую сумму 12284 рубля. После этого ФИО1 совместно с С.А.Ю., который не был осведомлён о преступных намерениях последнего, вынесли указанные металлические изделия с указанной усадьбы дома, тем самым ФИО1 из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил данное имущество, с которым с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 гражданину К.Д.Н. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12284 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершённого им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с целью хищения металлических предметов принадлежащих К.Д.Н. с усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> пришёл на указанною усадьбу, совместно с С.А.Ю., которого не посвящал в свои преступные планы, пояснив, что данные предметы его. После этого он совместно с С.А.Ю. вынесли металлические предметы принадлежащие К.Д.Н. с усадьбы дома и сдали С.А.В., как чёрный металл примерно на 2000 рублей. Данные деньги он потратил на спиртное, которое употребил совместно с С.А.Ю., а также потратил на собственные нужды. (том 1 л.д.48-50, 70-71)

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из материалов предварительного расследования.

Потерпевший К.Д.Н. показал, чтона территорию усадьбы дома в 2008 году в связи с переездом в 

<

адрес> он привёз металлические детали в виде арматуры, швеллера, уголки и другие металлические детали для последующего строительства, где оставил на хранение у свой бабушки по адресу: 

<

адрес>. Примерно в мае 2019 года к бабушке приехал его двоюродный брат ФИО1, который стал там проживать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 7 часов он приехал к бабушке К.А.И., весь металл находился на усадьбе. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вновь приехал к К.А.И. и обнаружил, что похищены: труба вытяжки круглого сечения диаметром 200 мм длиной 2,5 метра, металлическая труба квадратного сечения размером 15х15 см длиной 2,5 м, два фрагмента металлической арматуры диаметром 30 мм длиной по 3 метра каждая, фрагмент металлической арматуры диаметром 25 мм длиной 2,5 м, металлическая водяная колонка, фрагмент швеллер длиной 4 м, двутавр размером 20х10 см длиной 2,5 м, два фрагмента уголка размером 10х10 см длиной по 3 м каждая, металлический прут круглого сечения диаметром 20 мм длиной 4 м. О случившемся он сообщил участковому полиции и написал заявление. Похищенное было изъято, вес составил 332 кг. Цена делового металла составляет 37 рублей за 1 килограмм, поэтому ему причинён материальный ущерб в сумме 12284 рубля. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 6500 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, данный металл предназначался для строительства. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его металлических предметов совершил ФИО1, которому он разрешения брать его вещи не давал. Распоряжаться данными предметами мог только он. (том 1 л.д.40-42).

Свидетель С.А.Ю. показал, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился в июне 2019 года, несколько раз употреблял с последним спиртное. ФИО1 проживал совместно с бабушкой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 10 часов он совместно с ФИО1 находились у него дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. После того как спиртное закончилось ФИО1 сказал, что у последнего на усадьбе дома находится металлолом, который нужно сдать и попросил его помочь. Он знал, что житель 

<

адрес> - С.А.В. принимает металлолом, поэтому он позвонил С.А.В. и предложил принять металлолом у его знакомого, для чего нужно подъехать к усадьбе дома ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, С.А.В. согласился. Затем он и ФИО1 пришли к дому последнего, где на усадьбе около бани находились различные металлические предметы. Он по указанию ФИО1 совместно с последним вынесли из усадьбы дома металлические уголки, фрагменты арматуры, швеллера, двутавра, фрагменты вытяжки. Приехал С.А.В. на коне, запряженном в телегу, в которую он и ФИО1 загрузили металлические предметы и совместно с С.А.В. приехали к дому последнего. С.А.В. взвесил данные металлические предметы и передал ФИО1. деньги. Какой вес металла и сколько денег получил ФИО1, он не знает. ФИО1 купил бутылку водки, которую они употребили. Куда ФИО1 потратил оставшиеся деньги, он не знает. Через несколько дней ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 на усадьбе своего дома похитил металлические предметы, принадлежащие К.Д.Н., которые он вместе с ФИО1 сдавали С.А.В.. О хищении он ничего не знал, так как предполагал, что данный металл принадлежит ФИО1. Позже при встрече ФИО1 признался, что действительно со своей усадьбы дома похитил металлические предметы, которые последнему брать никто не разрешал.(том 1 л.д.28-30)

Свидетель С.А.В. показал, чтоон периодически покупает у жителей 

<

адрес> металлические предметы для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил С.А.Ю. и спросил, может ли он принять металлические предметы у знакомого, за которыми нужно приехать к усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился и на коне, запряженном в телегу приехал на указанный адрес, где около усадьбы находились С.А.Ю. и ранее ему не знакомый мужчина, как он узнал позже, это был ФИО1, который проживал в доме по указанному адресу. ФИО1 и С.А.Ю. погрузили в телегу: трубу вытяжки круглого сечения диаметром 200 мм длиной 2,5 метра, металлическую трубу квадратного сечения размером 15х15 см длиной 2,5 м, два фрагмента металлической арматуры диаметром 30 мм длиной по 3 метра каждая, фрагмент металлической арматуры диаметром 25 мм длиной 2,5 м, металлическую водяную колонку, фрагмент швеллер длиной 4 м, двутавр размером 20х10 см длиной 2,5 м, два фрагмента уголка размером 10х10 см длиной по 3 м каждая, металлический прут круглого сечения диаметром 20 мм длиной 4 м. После этого он на коне совместно с ФИО1 и С.А.Ю. приехали к нему домой, взвесили весь металл, вес которого составил 332 кг. Он передал С.А.Ю. и ФИО1 2000 рублей. Позже к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 похитил у ФИО2 на усадьбе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> металлические предметы, которые ФИО1 совместно с С.А.Ю. ему продали. После этого все металлические предметы у него были изъяты. О том, что С.А.Ю. и ФИО1 сдавали похищенные предметы он не знал. (том 1 л.д.31-32) 

Также вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявление, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Д.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили принадлежащий ему металлические изделия, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.8-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт изъятия у С.А.В. на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес> металлических изделий общим весом 332 кг. (том 1 л.д.12-14)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлические изделия общим весом 332 кг. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и оставлены на хранение собственнику К.Д.Н. (том 1 л.д.27,15)

Сведения из интернет сайтов, согласно которым среднерыночная стоимость делового металла составляет 37 рублей за 1 кг. (том 1 л.д. 22).

Анализируя и оценивая все приведённые доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершённого им преступления, не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевшего, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, потерпевший и свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Огласив показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей из материалов предварительного расследования, исследовав материалы дела, суд считает, что причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению нашла своё подтверждение. Так, свидетель С.А.Ю. пояснил, что употреблял с подсудимым спиртное, после того как закончилось спиртное ФИО1 попросил его помочь сдать металл, свидетель С.А.В. показал, что именно ФИО1 сдал похищенный металл. 

Стабильность и однозначность показаний свидетелей и абсолютная их уверенность в причастности ФИО1 к совершённому преступлению, не дают суду оснований усомниться в правильности их показаний, объективности и реальности отражения обстановки и событий, имевших место в период времени с 07 час.00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 час.30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. 

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления. 

Размер причинённого К.Д.Н. материального ущерба достоверно установлен в судебном заседании и не оспаривался подсудимым. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления, совершённого ФИО1, нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами. 

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам инкриминированного преступления, умысел у подсудимого возник именно на 

<

данные изъяты> хищение имущества К.Д.Н. При этом судом установлено, что распоряжаться своим имуществом ФИО2 ФИО1 не разрешал, долговых обязательств перед подсудимым у него также не было.

В инкриминируемом ФИО1 деянии, действия последнего были 

<

данные изъяты> как по умыслу, так и по характеру действий, поскольку в момент хищения имущества потерпевший за его действиями не наблюдал. Действия подсудимого носили корыстный характер, посягали на имущество, ему не принадлежащее, то есть чужое имущество. ФИО1 реально завладел имуществом К.Д.Н., распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, его действия носят оконченный характер.

Учитывая материальное положение потерпевшего К.Д.Н., наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, с учетом дохода от трудовой деятельности, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает достаточным обоснование потерпевшим значительности причинённого ущерба, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причинённого ущерба и его значимости для потерпевшего, при этом ущерб, причинённый К.Д.Н., превышает размер, установленный примечанием к статье 158 УК РФ, необходимый для квалификации по данному признаку. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, в комиссиях при Администрации не рассматривался, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признаков какого-либо хронического психического расстройства не обнаруживает, обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, алкогольной зависимости 2-3 стадии, степень выраженности которого не столь значительна, чтобы лишать испытуемого способности отдавать отчёт своим действиям, руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению испытуемым инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания и памяти, нарушением критических и прогностических возможностей, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них в последующем показания. Указанное расстройство не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда либо опасностью для себя, или других лиц. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку вёл себя адекватно, давал правильные ответы на поставленные вопросы, давал надлежащую оценку событиям и своим действиям, критически относился к наступившим последствиям, суд, с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы полагает необходимым признать подсудимого по отношению к инкриминированному деянию, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает: полное признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, с учётом всех имеющихся заболеваний, оказание помощи близким родственникам. 

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес потерпевшему публичные извинения в судебном заседании.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает: активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщил значимую для расследования уголовного дела информацию, сообщив место сбыта похищенного имущества. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит. 

Отягчающим обстоятельством наказание, суд, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что преступление он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения и повлияло на его поведение, что также подтверждается показаниями свидетелей, что позволяет суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого таким образом, что это привело к совершению преступления. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, поскольку это обеспечит достижение цели наказания. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, в том числе дополнительного, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесённые на выплату вознаграждения адвокату за участие в трех судебных заседаниях, из расчета 1035 рублей 00 копеек за 1 день участия защитника, всего в размере 3105 рублей 00 копеек. 

Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ШЕСТЬ месяцев, с удержанием ПЯТИ процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в счёт возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета3105 рублей 00 копеек. 

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: металлические изделия общим весом 332 кг - считать переданным законному владельцу К.Д.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения жалобы или представления через Смоленский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осуждённый имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья И.Н. Шатаева