ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2018 года по делу № 12-127/2018

Судья Кузнецова О.П.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием директора ООО «Лазурный» ФИО1,

защитников Сайкина А.В. и Скрипка Н.В.,

главного специалиста-эксперта отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 февраля 2018 года 

жалобу 

<

данные изъяты> на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> (далее ООО «Лазурный» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 14 декабря 2017 года ООО «Лазурный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «Лазурный» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав директора ООО «Лазурный» ФИО1, защитников Сайкина А.В. и Скрипка Н.В., поддержавших доводы жалобы, должностное лицо иммиграционного контроля ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу ст.2, 13 вышеназванного Федерального закона иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства и в соответствии со ст.13 ФЗ-115 от 25 июля 2002 г. имеют право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу или патента. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использовании иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым в ходе проведении проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на территории реконструкции лестницы, 

<

адрес>, где осуществляло свою деятельность ООО «Лазурный», был установлен гражданин Украины ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего при выполнении работ по реконструкции лестницы при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения всех обстоятельств правонарушения, специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3), по результатам которого специалистом-экспертом ОИК УВМ МВД России по Республике Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лазурный» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.41, 41 об.).

Привлекая к административной ответственности ООО «Лазурный», суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и размера административного наказания счёл возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Однако с выводами судьи районного суда в части назначения наказания Обществу нельзя согласиться, исходя из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначая штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда принял во внимание признание виновности, характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, однако судом должны быть установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо доказательств, указывающих на исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, либо с имущественным и финансовым положением ООО «Лазурный».

Таким образом, судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует устранить существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой оспариваемого постановления по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лазурный», отменить,

дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись В.В. Агин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>