ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. В обоснование указано, что 

<

дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему т/с «Форд Фокус», г/н №, принадлежащего ФИО3 т/с «Митсубиси Оутландер», г/н №, и принадлежащего на праве собственности ФИО2 т/с «Хонда Аккорд», г/н №, под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО4, которая допустила столкновение т/с. Гражданская ответственность владельца т/с «Хонда Аккорд», г/н №, не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составляет 675 686 рублей, с учетом износа 400 256 рублей. Обязанность по возмещению вреда лежит на законном владельце – собственнике т/с. Просит взыскать в ответчика возмещение материального ущерба в размере 400 256 рублей, судебные расходы по оплате за проведение экспертного исследования в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

Со стороны истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет»,

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

дата> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу т/с «Форд Фокус», г/н №, принадлежащего ФИО3 т/с «Митсубиси Оутландер», г/н №, и принадлежащего на праве собственности ФИО2 т/с «Хонда Аккорд», г/н №, под управлением ФИО4

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, у которого отсутствовал полис ОСАГО. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства т/с «Хонда Аккорд», г/н №, являлся его собственник ФИО2, поскольку доказательств наличия возникновения законного основания для владения у ФИО4 представлено не было, гражданская ответственность по договору ОСАГО в установленном законом порядке не была застрахована, суд приходит к выводу, что на ФИО2 как законного владельца и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно представленного истцом экспертного исследования № от 

<

дата>, выполненного ООО «Автоэксперт Вдовиченко», рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с «Форд Фокус», г/н №, составляет без учета износа 675 686 рублей, с учетом износа 400 256 рублей.

Оценивая вышеуказанное экспертное исследование № от 

<

дата>, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», суд принимает его во внимание, поскольку оно мотивировано, имеется обоснование выполненных в нем выводов и расчетов. Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ и ст. 86 ГПК РФ является доказательством по делу.

Таким образом, предъявленный к взысканию материальный ущерб в размере 400 256 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного исследования в размере 13 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12 506 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 25 506 рублей (13 000 + 12 506).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 400 256 рублей, судебные расходы в размере 25 506 рублей, а всего сумму в размере 425 762 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2892/2025

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2025-000695-73