РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> – 

<

адрес> возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда 

<

адрес> - 

<

адрес>», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к 

<

адрес> 

<

адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> – 

<

адрес>», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда 

<

адрес> - Югры». 

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет требуемый трудовой стаж и в период трудовой деятельности был награжден почетной грамотой 

<

адрес> 

<

адрес> – 

<

адрес>, Благодарственным письмом 

<

адрес>. Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> – 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № 

<

адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> – Югры» по причине отсутствия Почетной грамоты 

<

адрес> Благодарственного письма 

<

адрес> Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда 

<

адрес> - 

<

адрес>», утвержденном постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> считает данный отказ незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда 

<

адрес> – Югры».

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

ФИО1 обратился в 

<

адрес> с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес>» приложив документы, подтверждающие награждение Почетной грамотой 

<

адрес> - 

<

адрес>, Благодарственным письмом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за № 

<

адрес> истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> – Югры» по причине отсутствия Почетной грамоты 

<

адрес> Благодарственного письма 

<

адрес> в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда 

<

адрес> - 

<

адрес>», утвержденном постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Требования истца о присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> - 

<

адрес>» суд считает не подлежащими удовлетворению, так как согласно пункта 3.1 Постановления Правительства 

<

адрес> – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда 

<

адрес> – 

<

адрес>» и выдачи удостоверений» звание «Ветеран труда 

<

адрес> – 

<

адрес>» присваивается лицам, имеющим награды или почетные звания 

<

адрес> – 

<

адрес> и имеющим трудовой стаж не менее 20 лет для женщин и 25 лет для мужчин или стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. 

Суд приходит к выводу, так как Почетная грамота 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес>, Благодарственное письмо 

<

адрес> – 

<

адрес>, не включены в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации дающий право на присвоение звания «Ветеран труда 

<

адрес> – 

<

адрес>», утвержденный постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и решение о присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес> - 

<

адрес>» принимается с учетом положений только законодательства 

<

адрес>- 

<

адрес>, то оснований для удовлетворения требований о присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес>- 

<

адрес>» нет, поэтому исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО4 об обжаловании отказа 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года в присвоении звания «Ветеран труда 

<

адрес>» и возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда 

<

адрес>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес>-

<

адрес> через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко