Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 22 ноября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 01.11.2018 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 01.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку подобное нарушение допущено им впервые, грубых нарушений никогда не было. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что факт совершения указанного в постановлении административного правонарушения не оспаривает. Право управления транспортными средствами ему необходимо для работы и для перевозки ребенка.

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложением № 2 к ПДД установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2018 года в 08 часов 35 минут на 

<

...> 

<

...> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 и п. 9.1(1) ПДД на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, совершил обгон впереди двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения,

- рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

...> СЕН от 02.09.2018 года,

- фотоснимками, 

- протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ошибочное указание в постановлении по делу об административном правонарушении на нарушение действиями ФИО1 п. 1.1 ПДД на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не влияет, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель подобного нарушения (по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ) не совершал, грубых нарушений не допускал, не могут служить основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, наличия как смягчающего административную ответственность обстоятельства, так и отягчающего административную ответственность обстоятельства, которым обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку за период с 12.09.2017 года по 16.07.2018 года ФИО1 8 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по различным статьям главы 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем в данном случае целесообразным будет назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вывод мирового судьи должным образом мотивирован, оснований не согласиться с ним не усматриваю.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, в том числе и по доводам жалобы, не усматриваю, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от 01.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.В. Новикова