40MS0041-01-2025-001379-88

Дело №1-3-43/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Перемышль 04 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Перемышльского района Гавриковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания из ИК-№ УФСИН России по Калужской области;

ДД.ММ.ГГГГ Козельским районным судом Калужской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Козельского районного суда Калужской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>, по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения: - являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования муниципального района «Перемышльский район».

ДД.ММ.ГГГГ решением Козельского районного суда Калужской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: - явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (ночное время).

ДД.ММ.ГГГГ при постановки на учет инспектором по административному надзору ОеМВД России по Перемышльскому району ФИО1 был разъяснен порядок возложенных на него ограничений, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, за неисполнение решения Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ознакомлен с графиком пребывания поднадзорного лица, согласно которого ФИО1, проживающий по избранному месту жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, обязан являться на регистрацию в ОеМВД по Перемышльскому району по адресу: 

<

...>, два раза в месяц 12 и 21 числа каждого месяца с 09-00 часов до 13-00 часов и с 15-00 часов до 18-00 часов.

Однако, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ - за уклонение от административного надзора, проигнорировал решение Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ и, имея прямой преступный умысел, направленный на оставление места своего жительства, пребывания, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, в нарушении ч. 5 ст. Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.201 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без уважительных причин, вопреки установленным судом ограничениям, оставил место своего жительства, пребывания, по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОеМВД России по Перемышльскому району. осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, для регистрации в установленный срок в ОеМВД России по Перемышльскому району по адресу: 

<

адрес> не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического места нахождения и о причинах не явки в ОеМВД России по Перемышльскому району уполномоченным лицам не сообщал, при этом имея реальную возможность сообщить о месте своего нахождения, умышленно об этом не сообщил, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник - адвокат Бурмышева Н.П. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Гаврикова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого, и выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения, заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОеМВД России по Перемышльскому району характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом указанных обстоятельствах, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УКРФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, послужившее предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до его осуждения приговором Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения настоящего приговора – ДД.ММ.ГГГГ, из них согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий –