Дело №12-98/2020

РЕШЕНИЕ

 

07 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, 

установил:

Мировым судьей судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить как необоснованное и незаконное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Как указал заявитель жалобы, вину в совершении административного правонарушения отрицает. Указывает, что мировым судьей не были всесторонне, объективно и в полном объеме исследованы и учтены данные со стационарных камер и записи с видео регистратора. Кроме того, факт повторного совершения им однородного административного правонарушения не подтвержден документально.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что действительно пересекал сплошную линию разметки, однако помех никому не создавал. 

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав ФИО1, суд пришел к следующему.

Событие совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлено мировым судьей правильно. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, при обгоне допустил выезд на полосу встречного движения, когда это запрещено, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами, схемой места нарушения Правил дорожного движения РФ, объяснениями ФИО1, потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 1, сведениями о дорожно-транспортном происшествии.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается в любом направлении.Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что указанными доказательствами в их совокупности вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, доказана. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необоснованными доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данные доводы были предметом оценки при рассмотрении дела и мировым судьей.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствие с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дал оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. Оснований не согласится с выводами мирового судьи у суда, исходя из исследованных доказательств по делу, не имеется. 

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не исследовались записи со стационарных камер и видео регистратора, несостоятелен. В ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ признал в полном объеме, ходатайств об истребовании видео и фото фиксации момента административного правонарушения не заявлял.

Установленные по делу обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 следовал на автомобиле по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения РФ, поскольку он, совершая маневр обгона, пересек дорожную разметку 1.1

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, объяснениями потерпевшей потерпевшая, свидетелей свидетель № 1, свидетель № 1, объяснениями ФИО1 С учетом данного обстоятельства, оснований для истребования и исследования данных со стационарных камер фото и видео фиксации, записи видео регистратора, вопреки доводам ФИО1, не имелось. 

Таким образом, представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего? полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Сделанные в постановлении выводы мировым судьей, вопреки доводам заявителя, обоснованны и мотивированы. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. 

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья в соответствие с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность. 

Факт повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом мировым судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 повторное совершение им однородного административного правонарушения. 

Административное наказание ФИО1 назначено правильно в пределах установленной законом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. 

С учетом вышеизложенного, жалоба ФИО1 на указанное выше постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Н.В. Ковач