Уголовное дело № 1-153/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кусаиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Жубанова Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО>8, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей 

<

дата>, 

<

дата> гг. рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>8 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом от 

<

дата> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 256-ФЗ) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);, установленных Федеральным законом от 

<

дата> № 256-ФЗ (далее - дополнительные меры государственной поддержки). 

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 

<

дата> № 256-ФЗ.

Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает в соответствии с п. 1 ч.ч. 1, 7 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 256-ФЗ при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации не зависимо от места их жительства, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 

<

дата>, со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч.6.1 ст.7 указанного закона.

Так, у 

<

ФИО>8, являющейся владельцем сертификата на материнский капитал серии МК-11 

<

номер> от 

<

дата>, достоверно зная, что выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 

<

дата>, могут быть направлены только на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты, погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. 

С целью реализации своего преступного умысла 

<

ФИО>8 в неустановленное время и месте, но не позднее 

<

дата>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, являющимся сотрудником Кредитного потребительского кооператива граждан «Торгсин», ИНН 

<

***> (далее - КПКГ «Торгсин»), с которым договорилась о совершении ряда мнимых гражданско-правовых сделок и иных юридически значимых действий, необходимых для получения путем обмана средств материнского капитала в размере 453 026 руб. из федерального бюджета РФ под предлогом мнимого улучшения жилищных условий. При этом 

<

ФИО>8, согласно отведенной ей преступной роли должна была приобрести в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, далее оформить нотариально заверенное обязательство, а после перечисления ей денежных средств от КПКГ «Торгсин» в сумме 453 026 руб., передать из указанной суммы часть денежных средств неустановленным лицам из числа работников КПКГ «Торгсин», а оставшейся частью распорядиться по своему усмотрению. После чего, получив от последних пакет документов, обратиться в управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. 

Далее, 

<

ФИО>8 с целью реализации преступного умысла с неустановленными лицами, 

<

дата> заключила договор купли – продажи земельного участка, согласно которому 

<

ФИО>8 приобрела в собственность у Свидетель №3 земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, для индивидуального жилого строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> з/у 

<

номер>. При этом для придания законности своих действий сведения о данной сделки направлены в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Далее, 

<

дата> неустановленные лица, согласно отведенной им преступной роли, с целью реализации совместного с 

<

ФИО>8 преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, в крупном размере, подготовили мнимый договор займа № С0940 от 

<

дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и 

<

ФИО>8 на сумму 453 026 руб., содержащий ложные сведения относительно цели – строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

номер>. 

При этом неустановленные лица, действуя умышлено, во исполнение совместного с 

<

ФИО>8 преступного умысла, с целью создания оснований использования средств материнского капитала, предусмотрели в договоре займа №С0940 от 

<

дата> в качестве способа исполнения заемщиком обязательств по договору - использование средств материнского (семейного) капитала.

Затем для придания законности своим действиям 

<

дата> с лицевого счета КПКГ «Торгсин» 

<

номер> неустановленные лица из числа работников КПКГ «Торгсин» осуществили перевод денежных средств в сумме 453 026 руб. на расчетный счет 

<

номер>, открытый в Астраханском отделении 

<

номер> ПАО «Сбербанк» на имя 

<

ФИО>8, часть из которых в размере 223 026 руб. предназначались неустановленным лицам, за совершение ими действий, направленных на хищение, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, денежных средств из бюджета Российской Федерации, в крупном размере.

После чего 

<

ФИО>8 

<

дата>, действуя согласно своей роли в преступной группе, не намереваясь осуществлять строительство жилого дома, оформила нотариально заверенное обязательство № 

<

адрес>2 о намерении воспользоваться правом направить средства материнского капитала по полученному материнскому сертификату на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору займа №С0940 от 

<

дата>, обязуясь оформить в общую долевую собственность жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, после ввода его в эксплуатацию в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 256-ФЗ. 

<

дата> 

<

ФИО>8 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, через филиал АУ АО «МФЦ» в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, приложив к нему документы, содержащие заведомо ложные сведения: договор займа №С0940 от 

<

дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Торгсин» и 

<

ФИО>8 на сумму 453 026 руб., платежное поручение, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, уведомление о планируемом строительстве. 

На основании данных документов 

<

дата> должностные лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, под влиянием обмана приняли решение об удовлетворении заявления 

<

ФИО>8 в перечислении денежных средств из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал на расчетный счет КПКГ «Торгсин», что послужило основанием для перечисления 

<

дата> с расчетного счета ОПФР по 

<

адрес> 

<

номер>, открытым УФК по 

<

адрес> в отделении по 

<

адрес> Южного главного управления Центробанка России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в размере 453 026 руб. на расчетный счет КПКГ «Торгсин» 

<

номер>.

В результате преступных действий 

<

ФИО>8 и неустановленных лиц из числа работников КПКГ «Торгсин» путем обмана из пенсионного фонда РФ были похищены денежные средства в сумме 453 026 руб., которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб федеральному бюджету РФ в крупном размере. 

Подсудимая 

<

ФИО>8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Суд, допросив подсудимую, огласив ее показания, огласив показания представителя потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страховая Российской Федерации по 

<

адрес> 

<

ФИО>13, огласив показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой 

<

ФИО>8 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности 

<

ФИО>8 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последней в ходе проведения предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний 

<

ФИО>8 в ходе проведения предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что по вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей. У нее есть 4 детей: 

<

ФИО>2 

<

дата>.р., 

<

ФИО>3 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>4 

<

дата> г.р., 

<

ФИО>5 

<

дата> г.р. В 2019 году ей был выдан сертификат на материнский капитал в размере 453 026 рублей в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Затем в этом же году она решила обналичить средства материнского капитала. Обналичить она решила в связи с тем, что хотела улучшить жилищные условия. При этом ей было известно о том, что данными денежными средствами можно было распорядится на обучение детей, на улучшение жилищных условий, на оплату первоначального взноса или погашения основного долга и процентов по кредитам и займам на приобретение и строительство жилого помещения. С этой целью она стала искать возможность как обналичить денежные средства. Через знакомых она узнала, что в Астрахани имеется КПКГ «Торгсин», через который можно обналичить средства материнского капитала. Также от знакомых она получила номер телефона представителя КПКГ «Торгсин» по имени 

<

ФИО>10. Номер телефона 

<

ФИО>10 у нее не сохранился. Позвонив 

<

ФИО>10, они договорились о встрече. В ходе встречи с 

<

ФИО>10 она сообщила, что желает обналичить средства материнского капитала. На это 

<

ФИО>10 ей пояснила, чтобы обналичить средства материнского капитала, сначала необходимо приобрести земельный участок под индивидуальное жилое строительство, который она ей предоставит самостоятельно. После этого необходимо будет получить в КПКГ «Торгсин» заем на сумму материнского капитала. При этом 

<

ФИО>10 пояснила ей, какие необходимо представить документы. Далее 

<

ФИО>10 пояснила, что часть из средств материнского капитала она возьмет себе в счет оказанных ею услуг. Обговорив с 

<

ФИО>10 все обстоятельства, она приняла решение обналичить средства материнского капитала по схеме предложенной 

<

ФИО>10. Также 

<

ФИО>10 ей сказала, что для оформления договора купли-продажи земельного участка, который 

<

ФИО>10 сама предоставит, необходимо будет подписать договор купли-продажи в МФЦ по 

<

адрес>. 

<

дата> в МФЦ она подписала договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный договор на подпись ей предоставила сама 

<

ФИО>10. Также в ходе подписания данного договора присутствовал продавец земельного участка – мужчина по национальности казах. Согласно данному договору она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 35 000 рублей. Однако денежные средства за приобретение земельного участка, она никому не передавала. В тот день она просто подписала договор купли-продажи земельного участка. Добавила, что фактически указанный выше земельный участок ей не нужен был. Она преследовала цель обналичить средства материнского капитала, что бы потратить их на ремонт своего домовладения, в котором проживает в настоящее время. Более того добавила, что на указанном выше земельном участке она ни разу не была, в каком он состоянии она не знала и не знает. Потом, они вместе с 

<

ФИО>10 проследовали в офис КПКГ «Торгсин», который располагался где-то рядом с МФЦ на 

<

адрес>, точный адрес указать не может. После этого с ней КПКГ «Торгсин» был составлен договор займа. По сути, этот договор ей просто дали на подпись. Дала ей его 

<

ФИО>10. Согласно этому договору займа она получает денежные средства в качестве займа в размере 453 026 рублей для строительства жилого дома на земельном участке в 

<

адрес>, на том самом участке, который ей по сути предоставила 

<

ФИО>10. Затем после подписания этого договора, они вместе с 

<

ФИО>10 проследовали в Сбербанк, который был расположен около Детского мира. По прибытию в банк, 

<

ФИО>10 обратилась к сотруднику банка, переговорила с ним, после чего ее пригласили на кассу, где она наличными получила денежные средства в размере 453 026 рублей и расписалась в их получении. После того как она получила денежные средства в размере 453 026 рублей из этой суммы у нее осталось 220 000 рублей, остальные денежные средства остались у 

<

ФИО>10, как она пояснила за землю и оплата ее услуг. После этого в этот же день они с 

<

ФИО>10 проследовали в МФЦ, где подали пакет документов в Пенсионный фонд. По мимо этого добавила, что она не собиралась осуществлять строительство жилого дома на приобретенном ею земельном участке в 

<

адрес>. Земельный участок ей нужен был лишь только для того, чтобы была возможность обналичить средства материнского капитала. Оставшиеся у нее денежные средства она потратила на ремонт домовладения в котором проживает в настоящее время. На вопрос Вам на обозрение представляется копия договора займа №С0940 от 

<

дата> заключенный между Вами и КПКГ «Торгсин» в лице начальника юридического отдела 

<

ФИО>14 Скажите, подпись заемщика принадлежит Вам? Ответила, что да подпись ее. Данный договор ей на подпись дала 

<

ФИО>10. Она собственноручно расписалась в указанном договоре. На вопрос знаком ли Вам 

<

ФИО>14? Пояснила, что нет, не знаком. При подписании договора 

<

ФИО>14 не присутствовал, так как договор ей на подпись дала сама 

<

ФИО>10. На вопрос в договоре займа №С0940 от 

<

дата> заключенный между Вами и КПКГ «Торгсин» в лице начальника юридического отдела 

<

ФИО>14 в п.10 указано «исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством Свидетель №1». Скажите Вам знакома Свидетель №1 Ответила, что Свидетель №1, скорее всего и есть та самая 

<

ФИО>10, которая сопровождала ее везде при обналичивании средств материнского капитала и которая предоставила ей для покупки земельный участок в 

<

адрес>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой 

<

ФИО>8 в совершении описанных выше действий нашла своё подтверждение в следующих доказательствах. 

Доказательством виновности 

<

ФИО>8 в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания ею в судебном заседании вины в полном объёме и признательных показаний, которые согласуются с совокупностью доказательств, в том числе является явка с повинной.

Согласно содержанию протокола явки с повинной 

<

ФИО>8 от 

<

дата> следует, что 

<

ФИО>8 раскаивается и признается в том, что обналичила денежные средства субсидию, предусмотренную за рождение ребенка в рамках ФЗ РФ 

<

номер> через ООО «ТоргСин» и получила денежные средства в размере 220 000 рублей, которые потратила на ремонт. Явка дана без морального и физического давления, в присутствии адвоката.

При этом в судебном заседании подсудимая 

<

ФИО>8 подтвердила факт дачи явки с повинной в добровольном порядке и ее содержание.

Оценивая вышеуказанные признательные показания 

<

ФИО>8, явку с повинной последней, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последней преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В том числе, вышеуказанные признательные показания 

<

ФИО>8, содержание протокола явки с повинной, в полном объёме согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения.

Так, из показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в соответствии с доверенностью от 

<

дата> № СК-16 она представляет интересы Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ИНН 

<

***>. В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», вступивший в законную силу с 

<

дата>, создано Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - ОСФР по 

<

адрес>) путем реорганизации Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> с одновременным присоединением к нему Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>. По обстоятельствам совершения мошеннических действий 

<

ФИО>8, ничего пояснить не может. Может отметить, что их специалистами перечень предоставляемых лицом документов, на распоряжение средствами материнского капитала проверяется тщательно, с направлением всех необходимых запросов в государственные и муниципальные органы. В части 

<

ФИО>8 может пояснить следующее: Решением Государственного учреждения – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

ФИО>8, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал МК-11 

<

номер> от 

<

дата> в размере 453 026 руб. 

<

дата> через Многофункциональный центр, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>8 подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В своем заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала просила направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья в размере 453 026 руб. Сведения к заявлению о распоряжении средств материнского (семейного) капитала указала следующие: реквизиты КПКГ «Торгсин», сумма к перечислению в размере 453 026 руб., копия договора займа № С0940 от 

<

дата>, выписка из ЕГРН от 

<

дата> на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, з/у 9, с кадастровым номером: 

<

номер>, а также уведомление о планируемом строительстве от 

<

дата> 

<

номер>, обязательство перед нотариусом 

<

адрес>2 от 

<

дата>. На основании представленных сведений, в том числе и на основании наличия договора займа № С0940 от 

<

дата>, заключенного между 

<

ФИО>8 и КПКГ «Торгсин» на сумму 453 026 руб., целью которого согласно п. 11 данного договора займа является: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Рассмотрев сведения, представленные 

<

ФИО>8 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приняло решение 

<

номер> от 

<

дата> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК в размере 453 026 руб. На основании принятого решения на расчетный счет КПКГ «Торгсин» в счет погашения задолженности по договору займа № С0940 от 

<

дата>, 

<

ФИО>8 денежные средства были перечислены на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата> в размере 453 026 руб. Срок освоения средств материнского (семейного) капитала, направленный на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, направленного на строительство жилого помещения, действующим законодательством РФ не предусмотрено. Каких-либо уведомлений об освоении денежных средств МСК в адрес территориального органа СФР 

<

ФИО>8 предоставлять не обязана. Законодательством РФ не предусмотрена обязанность Социального фонда РФ – осуществлять контроль за освоением денежных средств МСК. Средства МСК являются целевыми и должны быть направлены на указанные в своем заявлении о распоряжении средствами МСК или в договоре займа с КПКГ «Торгсин» цели, то есть траты на иные нужды законодательством запрещены. Таким образом, при направлении на иные цели непредусмотренные ФЗ № 256-ФЗ от 

<

дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средств МСК, в том числе на улучшение жилищных условий, цели распоряжения МСК, указанные в заявлении лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, не будут достигнуты. Распоряжение средствами МСК регулируется ФЗ № 256-ФЗ от 

<

дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в котором указано, на какие направления можно распорядиться средствами МСК. В случае траты на улучшение жилищных условий по другому направлению, не указанному в ее заявлении и в договоре займа, это является нарушением ФЗ № 256-ФЗ от 

<

дата> «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Таким образом, на основании изложенного 

<

ФИО>8 причинила Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> материальный ущерб в размере 453 026 рублей (Т. 1 л.д. 190-195).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2016 по 2017 год он работал в должности юрисконсульта в КПКГ «Торгсин». Затем в 2017 году он уволился, а спустя полгода вновь трудоустроился в КПКГ «Торгсин» на должность начальника юридического отдела и проработал в указанной должности до момента ликвидации юридического лица, т.е. до 2020-2021 года, точно не помнит. В его обязанности входило юридическое сопровождение сделок, совершаемых от имени КПКГ «Торгсин». Для этих целей ему была выдана доверенность директором КПКГ «Торгсин» Директором КПКГ «Торгсин» являлся 

<

ФИО>7. Его рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. Помимо его в указанном офисе работали менеджеры (фамилии которых назвать не может, так как они часто менялись), бухгалтер. КПКГ «Торгсин» осуществляло выдачу займов на возмездной основе, то есть под проценты. Далее, что касается выдачи займов лицам, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» может пояснить следующие. Так к ним офис обращались указанные лица, которые поясняли, что желают реализовать средства материнского капитала. Далее он спрашивал, на какие цели, а именно на покупку жилья или строительство жилого дома. По большей степени это было строительство жилого дома. Также хочет отметить, что в большей степени, лица имеющие право на получение материнского (семейного капитала) приходили к ним в офис с риэлторами. Затем он проверял у них пакет документов, в который входили: паспорт, ИНН, СНИЛС, сертификат, справка об остатке, выписка из ЕГРН на земельный участок, разрешение на строительство, выданное администрацией, реквизиты банковского счета, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака. Далее если документы были в полном порядке, то лицу предлагалось написать заявление о вступлении в члены КПК. После написания указанного выше заявления, с лицом, имеющим право на получение материнского (семейного) капитала заключался договор потребительского займа. Как правило, от КПКГ «Торгсин» договор заключался от его имени по доверенности. В договоре займа указывалась сумма займа, как правило, 453 026 рублей, цель использование заемщиком потребительского займа – строительство индивидуального жилого дома на земельном участке (указывался адрес земельного участка). Также помимо всего прочего в договоре займа указывался способ исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно основной долг в размере 453 026 рублей погашается за счет средств материнского (семейного капитала). Также в некоторых случаях в договорах займа указывались сведения о поручителе. После того как договор подписывался сторонами в этот же день заемщику КПКГ «Торгсин» перечислялись денежные средства. Затем как денежные средства перечислялись ими заемщику, он собирал пакет документов для подачи его в Пенсионный фонд, который он передавал заемщику для подачи им данных документов в Пенсионный фонд. В последующем Пенсионный фонд перечислял денежные средства 453 026 рублей на расчетный счет КПКГ «Торгсин». На вопрос «Вам на обозрение в ходе настоящего допроса предоставляется копия договора потребительского займа №С0940 от 

<

дата> заключенного между КПКГ «Торгсин» в Вашем лице и 

<

ФИО>8 

<

дата> г.

<

адрес>, подпись в графе займодавец принадлежит Вам? Ответил, что внимательно посмотрев копию данного договора, может сказать, что подпись в графе займодавец принадлежит ей. На вопрос «Поясните об обстоятельствах заключения указанного выше договора займа. Ответил, что в виду давности событий, а также большого количества заключенных таких договоров об обстоятельствах его заключения он пояснить не может, так как не помнит. На вопрос в п.10 выше названного договора займа указаны сведения о поручителе – Свидетель №1. Скажите Вам знакома Свидетель №1? Если да то, в связи с чем она Вам знакома? Ответил, что да она ему знакома. Свидетель №1 является риэлтором. Свидетель №1 иногда приходила к ним офис совместно с лицами имеющими право на получение материнского (семейного) капитала. В каких-либо отношениях с Свидетель №1 он не состоит (Том 1 л.д.173-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем. Примерно в 2016-2017 году он приобрел земельный участок в 

<

адрес>. Данный земельный участок он приобрел у физического лица, данные которого он не помнит. В последующим данный земельный участок он поделил на много маленьких участков, количество которых он уже не помнит. Затем через какое-то время он решил продать данные земельные участки. Для этой цели он разместил объявления о продаже земельных участков на сайте «Авито». Нередко ему звонили риелторы, которые указывали, что нашли покупателя на предлагаемый им земельный участок и могут с покупателем встретиться с ним. При этом каких-либо процентов риелторы с него, за свои услуги, не просили. Видимо процент с покупки им оплачивали сами покупатели. В ходе настоящего допроса ему на обозрение предоставлена копия договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>. Согласно данному договору он продает свой земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

номер>, 

<

ФИО>8, 

<

дата> г.

<

адрес> посмотрев копию данного договора, может сказать, что подпись в графе «продавец» принадлежит ему. В виду давности событий он в настоящее время не может пояснить обстоятельства совершения сделки по данному договору купли-продажи земельного участка, так как не помнит. Может сказать, что данный земельный участок он продал за 35 000 рублей. Цену на земельный участок установил он сам, так как посчитал, что дороже он не стоит. В настоящее время, он не помнит про обстоятельства заключения данной сделки, поэтому не может сказать, сама ли 

<

ФИО>8 обратилась к нему с покупкой земельного участка, либо это сделал риэлтор. А также он не готов сказать, кто конкретно передавал ему денежные средства за этот земельный участок, либо сама 

<

ФИО>8, либо риэлтор. Более по данному факту ему добавить нечего. На вопрос «Известно ли Вам что-либо о деятельности ГПКГ «ТОРГСИН» и о его представителях?», пояснил, что нет, об этом юридическом лице ему ничего не известно, так же как и о его представителях (Том 2 л.д.14-17).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на вопрос «Вам на обозрение в ходе настоящего допроса предоставляется копия договора потребительского займа №С0940 от 

<

дата> заключенного между КПКГ «Торгсин» и 

<

ФИО>8 

<

дата> г.р., в п.10 данного договора указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается: Поручительством Свидетель №1 на основании договора поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, скажите при каких обстоятельствах был заключен указанный выше договор потребительского займа, знакомы ли Вы с 

<

ФИО>8, если да то в связи с чем?» Ответила, что в связи с давностью событий она не помнит обстоятельства заключения данного договора. Она не исключает, что могла выступить поручителем у 

<

ФИО>8 при получении ею займа. В связи с давностью событий она не помнит, была ли у нее знакомая по имени 

<

ФИО>8. На вопрос «Скажите, подыскивали ли Вы для 

<

ФИО>8 какой-либо земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>?» Ответила, что нет. На вопрос «Скажите, известно ли Вам такое юридическое лицо как КПКГ «Торгсин»? Если да, то, что Вам известно о его деятельности и о его представителях?» Ответила, что да, ей известно, что есть КПКГ «Торгсин», которое выдает займы. Более ей ничего об этом КПК не известно. Кого-либо из представителей КПКГ «Торгсин» она не знает. На вопрос «Скажите, занимались ли Вы ранее риэлтерской деятельностью?» Ответила, что нет (Том 2 л.д. 39-42).

Оценивая вышеуказанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями 

<

ФИО>8, которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают, данные лица не имеют оснований оговаривать подсудимую 

<

ФИО>8, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступного деяния объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами приведенными ниже.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что с участием кадастрового инженера осмотрен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный в 

<

адрес>. Данный земельный участок представляет собой открытый участок местности, на котором на момент осмотра отсутствуют какие-либо строения, участок не имеет ограждения, видимых коммуникаций (Том 2 л.д.33-36); 

При этом собственником данного земельного участка является 

<

ФИО>8, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 160-162); 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено административное здание ОПФР по 

<

адрес> – клиентская служба в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1 л.д.239-241);

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено административное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ранее был размещен филиал АУ АО «МФЦ» в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (Том 1 л.д. 233-235); 

Из копии договора потребительского займа № С0940 от 

<

дата> следует, что КПКГ «Торгсин» предоставлен 

<

ФИО>8 заем в размере 453026 рублей с целью строительства жилого дома на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

номер> (т.1. л.д.153-157);

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, заключенному между 

<

ФИО>8 и Свидетель №3, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

номер>, приобретен 

<

ФИО>8 за 35 000 рублей (т.1 л.д. 165-166); 

Из копии заявления 

<

ФИО>8 от 

<

дата> на получение средств государственной поддержки семей, имеющих детей, следует, что 

<

ФИО>8 просит направить выплату средств государственной поддержки семей, имеющих детей на погашение задолженности по договору займа (т.1. л.д.147-149).

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой 

<

ФИО>8 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладёт их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о виновности 

<

ФИО>8 в совершении вышеуказанного преступного деяния. 

Органом предварительного расследования действия 

<

ФИО>8 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного 

<

ФИО>8 квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вменный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку социальная выплата в виде меры государственной поддержки установлена только федеральным законом, и квалифицирует действия подсудимой 

<

ФИО>8 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом установлено, что 

<

ФИО>8 в соответствии с Федеральным законом РФ № 157-ФЗ от 

<

дата> «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты 

<

ФИО>8, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ею займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены 

<

ФИО>8 и неустановленными лицами, чем причинен ущерб 453026 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что 

<

ФИО>8 вступила в сговор с неустановленными лицами, их действия были согласованными и совместными, охваченные единым умыслом для достижения одной цели, а также распределение ролей при совершении вышеуказанного преступного деяния.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается тем, что похищенная сумма денежных средств превышает 250 000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания крупным размером. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой. 

Суд учитывает, что подсудимая 

<

ФИО>8 совершила преступление, отнесённое к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что подсудимая 

<

ФИО>8 к административной и уголовной ответственности не привлекалась, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе следствия дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой 

<

ФИО>8 судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимой 

<

ФИО>8, ее возраст, материальное и семейное положение. 

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой 

<

ФИО>8, с учётом влияния назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО>8 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако, достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, 

<

ФИО>8 следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого она должна доказать своё исправление.

С учётом обстоятельств уголовного дела, материального и семейного положения подсудимой 

<

ФИО>8, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последней следует не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении 

<

ФИО>8 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с установлением испытательного срока, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении 

<

ФИО>8 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и отсутствуют основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования представителем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой 

<

ФИО>8 вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей, в связи с чем, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> признан гражданским истцом, а 

<

ФИО>8 признана гражданским ответчиком.

Гражданский ответчик 

<

ФИО>8 в судебном заседании вышеуказанный гражданский иск признала частично, указав, что она получила только 220 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, остальную сумму она передала другим лицам за оказание услуг по обналичиванию материнского капитала. 

Суд, рассмотрев вышеуказанный гражданский иск, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ и с учетом п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> 

<

номер> подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с 

<

ФИО>8, так как данный гражданский иск нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказан представленными материалами дела.

Доводы 

<

ФИО>8 о получении материнского капитала в размере 220000 рублей, суд находит не состоятельными, т.к. согласно выписке по движению денежных средств (т. 2 л.д. 46-47) 

<

ФИО>8 получена сумма в размере 453 026 руб. Передав сумму в размере 226 000 руб. иным лицам за оказание услуг по обналичиванию материнского капитала, 

<

ФИО>8 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. 

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (т. 2 л.д. 7-10) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество 

<

ФИО>8 - земельный участок с кадастровым номером: 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, арест на земельный участок необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст.302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

Обязать осуждённую 

<

ФИО>8 в течение испытательного срока не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Контроль за поведением осуждённой 

<

ФИО>8 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с 

<

ФИО>8 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 453 026 рублей.

Арест на земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, з/у 

<

номер> – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая 

<

ФИО>8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья А.А. Жукова