П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 05 ноября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Гонгорова П.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зисерман В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2025-003268-51 (номер производства 1-458/2025) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил имущество С. при следующих обстоятельствах:

В период с 22.00 часов ((данные изъяты) времени) 24.04.2025 до 07.30 часов ((данные изъяты) времени) 25.04.2025, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 000 метров от подъезда № 000 дома № 000 (данные изъяты), где увидел ранее незнакомую ему престарелую женщину – С., 00.00.0000 года рождения, которая в правой руке держала сумку. У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, - сумки с ее содержимым, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства. Во исполнение задуманного, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к С. сзади и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей С., быстрым движением своей руки, схватил за ручку сумки, которую удерживала С. в своей правой руке, потянул сумку на себя, выхватив ее из правой руки С. Тем самым, умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее С., а именно сумку женскую черного цвета, материальной ценности для последней не представляет, кошелек коричневого цвета, принадлежащий С., материальной ценности для последней не представляет, пригласительное на имя С. на театрализованный концерт, посвященный Великой Отечественной Войне, материальной ценности для последней не представляет, а также денежные средства в сумме 550 рублей купюрой достоинством 500 рублей, монетами разным номиналом на общую сумму 50 рублей. Всего похитил имущество, принадлежащее С., на общую сумму 550 рублей. Удерживая похищенную сумку с содержимым в руках, ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. имущественный ущерб на сумму 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания. 

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 25.04.2025 (том 1 л.д. 22-25), от 10.07.2025 (том 1 л.д. 117-119) и обвиняемого от 11.07.2025 (том 1 л.д. 132-133) установлено, что 25.04.2025 в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он прогуливался на улице. Когда проходил около первого подъезда дома № 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), встретил ранее ему незнакомую женщину пожилого возраста, у которой при себе находилась сумка черного цвета. Так как у него не было денежных средств, то у него возник умысел похитить у женщины сумку, так как он предполагал, что в ней имеются денежные средства. В тот момент он выхватил из рук женщины сумку черного цвета, после чего побежал в сторону своего дома, а именно к дому № 000 (данные изъяты). Время на тот момент было около 01 часа 20 минут 25.04.2025 года. Придя к себе домой, он открыл похищенную им женскую сумку черного цвета, внутри которой находился кошелек темно-коричневого цвета, из которого он достал денежные средства в сумме 550 рублей, а именно 500 рублей одной купюрой и монетами 50 рублей. Кошелек он убрал обратно в сумку. Затем он вышел на улицу, похищенную сумку перекинул через забор на заброшенный участок в районе дома № 000 (данные изъяты). Когда он выхватил из рук женщины сумку, то каких-либо слов угрозы в адрес последней не высказывал, физической силы в отношении женщины не применял. Он понимал, что совершил открытое хищение. В дальнейшем уточнил, что сумку у женщины он выхватил 24.04.2025 примерно около 22.00 часов. Ранее говорил иное, поскольку находился еще в состоянии алкогольного опьянения и спутал время. Также помнит, что в тот момент, когда он доставал из сумки кошелек, там находился свернутый лист бумаги, однако, его он не доставал, не смотрел. 

В ходе проверки показаний на месте 09.07.2025 (том 1 л.д. 100-107) подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 000 метров от подъезда № 000 дома № 000 (данные изъяты), находясь на котором он похитил сумку из рук С. Далее ФИО1 указал на квартиру № 000, расположенную в подъезде №000 дома № 000 (данные изъяты), где он вытащил денежные средства в сумме 550 рублей из кошелька, находящегося в сумке. Далее ФИО1 указал на бетонный забор, расположенный на расстоянии 10 метров от дома № 000 (данные изъяты), через который он перебросил сумку с находящимся внутри нее кошельком, которую он ранее похитил у С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам следствия. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает. Наличествующее у него алкогольное опьянение в момент совершения преступления не повлияло на его действия. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей И., А., иными доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью потерпевшей С., а также в связи с неявкой свидетелей, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшей С., свидетелей И., А.

Из показаний потерпевшей С. от 08.07.2025 (том 1 л.д. 81-84) установлено, что 24.04.2025 примерно в 22.00 часов она вышла из дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), и направилась в сторону (данные изъяты), так как решила прогуляться. Проходя мимо дома № 000 (данные изъяты), а именно около подъезда № 000 указанного дома, к ней со спины подбежал мужчина, выхватил у нее из правой руки сумку черного цвета, выполненную из кожзаменителя. Выхватив сумку, мужчина убежал в сторону Администрации, расположенной по адресу: (данные изъяты). В тот момент, когда мужчина выхватывал сумку, он ничего не говорил. Поскольку мужчина подбежал к ней сзади, его лица она не разглядела, соответственно опознать не сможет. Каких-либо телесных повреждений в результате того, что мужчина выхватил у нее из рук сумку, у неё не возникло. Мужчина просто выхватил сумку из ее правой руки. При этом ее он не толкал, не бил. В сумке у нее находился кошелек черного цвета, в котором были денежные средства в сумме 550 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, а также мелочь в общей сумме 50 рублей, монетами разным номиналом. Кошелек и сумка для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, в результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 550 рублей, ее пенсия составляет 42 000 рублей, с которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, медикаменты. Внутри сумки также лежало пригласительное на ее имя на театрализованный концерт, посвященный Великой Отечественной Войне. Ценности для нее не представляется. 

Из показаний свидетеля И. от 02.07.2025 (том 1 л.д. 66-67) установлено, что с 09.01.2022 она занимает должность дознавателя в ОД (данные изъяты). У нее в производстве с 25.04.2025 находилось уголовное дело № 12501250028000061 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия была изъята сумка женская черного цвета с содержимым, а именно кошельком коричневого цвета. Указанные предметы выдала добровольно следователю. 

Из показаний свидетеля А. от 08.07.2025 (том 1 л.д. 97-98) установлено, что 25.04.2025 в утреннее время, ему позвонила мама - С., которая проживает в (данные изъяты), и рассказала, что неизвестный ей мужчина выхватил у нее из рук сумку с находящимся внутри кошельком, внутри которого также были денежные средства в сумме 550 рублей. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность исследованных показаний потерпевшей С., свидетелей И., А.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния по части 1 статьи 161 УК РФ, объективно подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, настоящее уголовное дело № 12501250028000061 возбуждено 25.04.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление С., зарегистрированное в КУСП за входящим № 2037 от 25.04.2025 (том 1 л.д. 5-6).

Согласно телефонограмме, зарегистрированной в КУСП за входящим № 2037 от 25.04.2025 (том 1 л.д. 4), К. (завхоз администрации (данные изъяты) района) в 07.30 часов сообщила, что обратилась С., сообщила, что 24.04.2025 около 22.00 часов в (данные изъяты), в районе дома № 000, неустановленное лицо выхватило у нее из рук сумку. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 11.07.2025, зарегистрированного в КУСП за входящим № 9753 от 11.07.2025 (том 1 л.д. 127), временем совершения преступления необходимо считать период с 22.00 часов по (данные изъяты) времени 24.04.2025 по 07.30 часов по (данные изъяты) времени 25.04.2025. 

Из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2025 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 9-11, 12-14), установлено, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 000 (данные изъяты), который огорожен забором, ФИО1 указал на место, куда он выкинул похищенную сумку. После чего в ходе осмотра данная сумка была изъята. 

Из протокола осмотра места происшествия от 09.07.2025 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д 108-112, 113) установлено, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Зисерман В.М. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 000 метров от подъезда № 000 дома № 000 (данные изъяты), как место совершения преступления.

Из протокола выемки от 02.07.2025 (том 1 л.д. 69-70) установлено, что у свидетеля И. изъята сумка женская черного цвета с содержимым, а именно кошельком коричневого цвета, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 71-73), установлено, что в сумке имеются: лист бумаги с напечатанным на нем приглашением на театрализованный концерт, посвященный 80-ю Победы в Великой Отечественной войне на имя «(данные изъяты)», кошелек коричневого цвета, содержимое кошелька отсутствует. После осмотра сумка с содержимым признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 74).

Из протоколов предъявления предметов для опознания от 08.07.2025 (том 1 л.д. 87-90, 91-94) установлено, что потерпевшая С. опознала свои сумку женскую черного цвета (по внешнему виду) и кошелек. После чего сумка и кошелек были возвращены потерпевшей С. (т. 1 л.д. 95, 96).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 15.05.2025 (том 1 л.д. 31), согласно протоколу выемки от 06.06.2025 (том 1 л.д. 33-36), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя ФИО1, которая в дальнейшем была осмотрена (том 1 л.д. 45-51), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 52), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 1 л.д. 77). 

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимого правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам, исследованным при судебном разбирательстве, в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием допущенного по заявлению ФИО1 защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренные в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, а потому, по мнению суда, процедура допроса ФИО1 соблюдена. Учитывая изложенное, суд кладет показания подсудимого, данные на стадии расследования, в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей С., свидетелей И. и А., исследованных при судебном разбирательстве, суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 и с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей обвинения как доказательства, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий ФИО1 и согласуются с иными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора. 

По мнению суда, допросы свидетелей, чьи показания, данные в стадии следствия, были оглашены судом, проведены с соблюдением требований ст.ст. 187-190, 192 УПК РФ. Выемки предметов, относимых и значимых для данного уголовного дела, и соответствующие протоколы составлены с соблюдением требований ст. 183 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела. Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность. Суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, приняты судом в подтверждение виновности ФИО1

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ОГБУЗ (данные изъяты) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 1 л.д. 155, 156), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: (данные изъяты) (том 1 оборот л.д. 162); на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 158), ранее в отношении него проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена амбулаторная, первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 1 л.д. 61-63).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствует установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что он (данные изъяты) (том 1 л.д. 145-148, 149-154), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 207).

Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области, ФИО1 состоит на учете в данном контролирующем органе (данные изъяты) (том 1 л.д. 216).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, для ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении от 25.04.2025 ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 8), а также в ходе осмотра места происшествия с его участием от 25.04.2025 (том 1 л.д. 9-14) дал признательные, изобличающие себя показания, которые суд расценивает как явку с повинной; кроме того, в ходе предварительного следствия он также давал правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшей; неблагоприятное состояние здоровья осуждаемого, наличие (данные изъяты); наличие (данные изъяты). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание. 

Государственный обвинитель просил суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания осуждаемого, сообщившего суду, что указанное состояние алкогольного опьянения, не повлияло на его поведение при совершении указанного преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства у ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет, а равно не находит суд оснований для применения ч.3 ст.68 УК и ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в отношении престарелой женщины в период условно-досрочного освобождения по постановлению (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При этом, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 00.00.0000 и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшей С. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 550 рублей (том 1 л.д. 120). Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Адвокат Зисерман В.М. подала заявление о вознаграждении и возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание два года лишения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 на 9 месяцев 29 дней по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, а также с 00.00.0000 и далее по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей С. удовлетворить в полном объеме, взыскать ФИО1 в пользу С. 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения;

- светокопии медицинской карты на имя ФИО1, фототаблицу, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле; 

- сумку женскую черного цвета с содержимым, а именно кошельком коричневого цвета, пригласительным на имя С. на театрализованный концерт, посвященный Великой Отечественной Войне, хранящиеся у потерпевшей С., – оставить по месту хранения по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 28.11.2025.