Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июня 2019 года

Дело № 2-2-104/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Цыганковой М.В., 

с участием помощника прокурора Кольского района Мурманской области Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Заозерск к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ЗАТО г. Заозерск обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЗАТО г.Заозерск,, 

<

адрес>, функции и полномочия наймодателя по отношению к данного жилому помещению осуществляет МКУ УГХ. На основании Постановления главы Администрации г. Заозерск о предоставлении жилой площади от ДАТА №, ФИО1 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес> на период трудовых отношений в воинской части №. Согласно письма восковой части № Министерства обороны РФ ФИО1 работал в войсковой части № с период с ДАТА по ДАТА. По данным МКУ «Управление городским хозяйством» ответчик выехал из указанной квартиры в другое место жительства за пределы Мурманской области, при этом квартиру в установленном порядке наймодателю не сдал, что подтверждается актом вскрытия квартиры № от ДАТА. О временно характере выезда истца не уведомлял В связи с тем, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением, но при этом продолжает по непонятным причинам сохранять регистрацию в ней, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>. 

Определением Кольского районного суда Мурманской области от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последним известным суду адресам места жительства и регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебные извещения возвращены почтовым отделением в суд с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,– Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами. 

Судом установлено, что ответчику ФИО1 постановлением Главы администрации ЗАТО г. Заозерска от ДАТА № предоставлено жилое помещение по адресу: г. Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>, которая включена в специализированный жилищный фонд и отнесена к категории служебных жилых помещений.

ДАТА на основании указанного постановления с ответчиком заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с пунктом 5 которого служебная квартира предоставлена ему на время работы в войсковой части № г. Заозерска. 

Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО город Заозерск» от ДАТА в спорной квартире, зарегистрирован только ФИО1 с ДАТА до настоящего времени. 

Как следует из содержания данного договора найма, он заключается на время работы ответчика в войсковой части № и подлежит прекращению, в связи с окончанием срока службы (пункты 5, 18). 

Согласно выписки из приказа № от ДАТА, ФИО1 уволен из войсковой части № с указанного числа по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как следует из акта вскрытия квартиры № от ДАТА в квартире 

<

адрес> в г. Заозерске находился бытовой мусор, личные вещи, факт проживания не установлен, со слов соседей - нанимателя квартиры не видели более 3 лет.

На основании заявления от ДАТА имущество, выявленное в указанном жилом помещении, было выдано ФИО2 

Согласно сообщения начальника ОУУП иПДН ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск от ДАТА ФИО1 по указанному адресу не проживает длительное время.

По сведениям ГУ УПФР в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в отношении ФИО1 имеются сведения, предоставленные в ДАТА работодателем 

<

***> (л.д. 33).

При этом по сообщению 

<

***> ответчик ФИО1 действительно работал в данном учреждении в течение месяца ДАТА, по сведениям из личной карточки работника, фактически проживал по адресу: 

<

адрес>.

Также по запросу суда Отделом полиции № 

<

адрес> представлена копия протокола об административном правонарушении от ДАТА в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу Мурманская область, 

<

адрес>.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении гражданского дела нашел подтверждение факт выезда ответчика из предоставленного ему жилого помещения в другое место жительства.

При этом, разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что предоставление служебных жилых помещений служит целью обеспечения жильем работников, в том числе войсковых частей. 

Поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, трудовые отношения ФИО1 с войсковой частью №, на период которых ответчику предоставлялась спорная квартира, прекращены с ДАТА, с этого же времени ответчик в квартире не проживает, выехал в другое постоянное место жительства 

<

адрес>, при этом он не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ЗАТО г. Заозерск к ФИО1 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДАТА рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Заозерск Мурманской области, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.С. Корепина

Копия верна: судья О.С. Корепина