Дело №2-1933/2026 29 января 2026 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой О.И.

при секретаре Церакиди О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Г.В. к Потребительскому кооперативу «Ментор CПБ» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.Г.В. обратилась в суд с иском к ПK «Ментор CПб», в котором просил расторгнуть договор - Целевая Потребительская Программа «Москва Сити Город Столиц» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере внесенных по договору денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что истец является членом ПK «Ментор CПб». На основании Целевой потребительской программы (договора) «Москва Сити Город Столиц» истцом внесен целевой паевой взнос (денежными средствами) в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в паевой целевой фонд ПK. Предметом целевой программы, согласно п. 1.1., являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении Пайщиком потребительской выгоды от участия в деятельности кооператива, связанной с приобретением и модернизацией следующего объекта недвижимости: 

<

адрес> кадастровый №. Также в соответствии с условиями договора, п.3.1. ПK, принял на себя обязательства совершать по поручению пайщика организационные и иные действия от своего имени и/или от имени пайщика, но в интересах и за счет средств (взносов) пайщика, заключать от имени ПK необходимые договоры с третьими лицами на получение пайщиком имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку как объект гражданских прав, получать и /или оплачивать стоимость предоставленного имущества, имущественных и/или иных прав, имеющих денежную оценку за счет взносов пайщика, формировать из паевого взноса пайщика целевые фонды ПK в счет уменьшения его паевого взноса на основании условий целевых Программ, по факту исполнения ПK своих обязательств перед пайщиком по условиям настоящего договора и целевых программ.

С момента заключения договора (вступления в ЦПП и внесения целевого паевого взноса ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени Целевая программа ответчиком не выполнялась, никаких выгод, предусмотренных целевой программой, истцом не получено, судьба денежных средств не известна.

Истец указывает, что ответчик не информирует истца об исполнении договора, никакой отчетности об использовании денежных средств не предоставляет.

Истец считает, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, что является грубым нарушением договора со стороны ответчика. Указанные нарушения являются для истца существенными, так как истец не получил того, на что рассчитывал при заключении договора и потерпел убытки в размере 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился направил в суд в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя.

Представитель истца З.Г.В.. по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ПK «Ментор СПБ», извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом пли иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом, З.Г.В.. и ответчиком ПК «Ментор СПБ» заключен договор, Целевая потребительская программа «Москва Сити Город Столиц».

Целью заключения указанного договора являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении пайщиком пот с приобретением и модернизацией следующего объекта недвижимости: 

<

адрес>. кадастровый №.

По указанному договору истцом на банковский счет ответчика тремя платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей подтверждается заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Совета ПК «Ментор СП» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме денежных средств, и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на счет ответчика.

Сторонами подписана Целевая Потребительская Программа- «Москва Сити Город Столиц» по приобретению и предоставлению жилых и нежилых помещений в интересах пайщиков, имеющее признаки договора поручения

Предметом программы (ЦПП) согласно п. 1.1,., являлось удовлетворение потребностей пайщика в получении Пайщиком потребительской выгоды от участия в деятельности кооператива, связанной с приобретением и модернизацией следующего объекта недвижимости: 

<

адрес>. кадастровый номер: №.

Также в соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора, ПK, принял на себя обязательства совершать по поручению пайщика организационные и иные действия от своего имени и/или от имени пайщика, но в интересах и за счет средств ( взносов) пайщика, заключать от имени ПK необходимые договоры с третьими лицами на получение пайщиком имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку как объект гражданских прав, получать и/или оплачивать стоимость предоставленного имущества, имущественных и/или иных прав, имеющих денежную оценку за счет взносов пайщика, формировать из паевого взноса пайщика целевые фонды ПК в счет уменьшения его паевого взноса на основании условий целевых программ по факту исполнения ПК своих обязательств перед пайщиком по условиям настоящего договора и целевых программ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора - Целевая потребительская программа «Москва Сити Город Столиц» и возврате денежных средств, которое оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения истца, копии платежных поручений иные документы суд приходит к выводу, что между сторонами имелись правоотношения по участию З.Г.В. в ПК «Ментор СПб» в качестве пайщика, участия её в ЦПП «Москва Сити Город Столиц».

С учетом данных обстоятельств, суд не может отнестись критически к представленным истцом в обоснование своей правовой позиции документам, тогда как ответчиком каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия членства З.Г.В.. в кооперативе и целевой программе суду не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств тому, что каким-либо образом ответчиком реализована потребительская целевая программа «Москва Сити Город Столиц» суду не представлено.

В соответствии с ч.1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1. статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны ли третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что паевой взнос является возвратным, доказательств исполнения обязательств со стороны ответчика не представлено, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжении договора Целевая Потребительская Программа «Москва Сити Город Столиц» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по ЦПП в размере 1 000 000 рублей, а также понесенных истцом по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.Г.В. – удовлетворить.

Расторгнуть договор Целевая Потребительская Программа «Москва Сити Город Столиц» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потребительского кооператива «Ментор СПб» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу З.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №, денежные средства, внесенные по договору- Целевая Потребительская Программа «Москва Сити Город Столиц» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1 075 000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бесшапошникова О.И. .

Решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 года.