24RS0028-01-2018-002914-72 Дело № 2-2747/2018

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л :

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1, и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика – водителя ФИО1, нарушившего положения п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило ему страховое возмещение в размере 76.500 рублей - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с него возмещение причинённого ущерба. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии. Однако, до настоящего момента сумма ущерба не погашена. На основании вышеизложенного, САО «Надежда» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в сумме 76.500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.495 рублей. 

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда» ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом по месту официальной регистрации и фактического жительства. Ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного Главой 22 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить полностью - по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

По ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинён лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1, и 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика – водителя ФИО1, нарушившего положения п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены технические повреждения. 

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило ему страховое возмещение в размере 76.500 рублей - платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, суд полагает, что, поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с него возмещение причинённого ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № САО «Надежда» направило ФИО1 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии. 

Однако, до настоящего момента сумма ущерба ответчиком не погашена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

САО «Надежда», при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2.495 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, эти расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО СО «Надежда» - сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76.500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 2.495 рублей, а всего: 78.995 (семьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

В силу ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, по ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин